Home-theater-designers
אני חובב מקרן וידאו מושבע כבר חמש עשרה שנה, ובאותה תקופה נדהמתי מהקפיצות הניכרות בביצועים ובערך הכללי בשוק מקרן הדיגיטל. השיפורים באיכות התמונה בכל נקודת מחיר בהשוואה למקרנים שמחירם היה זהה לפני עשר שנים פשוט מטרידים את המוח.
יחד עם זאת, יחד עם זאת, ראינו תצוגות בעלות מסך שטוח בפורמט גדול גדלות ופחות יקרות בקצב הולך וגובר. שלב את זה עם התפשטות הממשמש ובאה של טכנולוגיות microLED ודומות (כלומר, קירות וידאו), וחלקן לא יכולות שלא לראות סימנים לכך ששוק מקרן הקולנוע הביתי נמצא בירידה. למרות שטענות אלה עשויות להיות בעלות מידה כלשהי מסוימת, אני לא חושב שהמצב נורא כמו שחלקן מגדירים זאת.
בתור התחלה, אני טוען שאף טלוויזיה שטוחה לא יכולה לתת לך את אותה החוויה שמקרן איכותי ואפילו גדול כמו שקיבלו לאחרונה, אף טלוויזיה לא משתלמת באופן מציאותי יכולה להתאים לפוטנציאל העצום של המסך של מערכת הקרנה דו-חלקית. נכון, זה המקום בו תחזית microLED להשתלט, ומציעה פיתרון מודולרי וניתן להרחבה המאגד את המיטב משני העולמות: גודל תמונה מסיבי ואיכות תמונה ייחוסית.
אבל, בעתיד הנראה לעין, יש לי ספקות קשים לגבי החלפת מקרני קולנוע ביתי ב- microLED. ב- CEDIA בסתיו הקרוב, סמסונג הציגה את גרסת ה 146-אינץ 'שלהם ל- Wall, תצוגת הדגל microLED של החברה. על הנייר, המפרט די מרשים. הוא מציע עד 1,600 ניטים של בהירות תמונה בשיא השדה המלא, יכולות צבע צבע רחבות וניגודיות אינסופית כמעט. אבל, בפועל, ל- microLED יש עדיין כמה מגבלות שלדעתי אינן עובדות טוב עבור מתקנים מסוג קולנוע ביתי. לגלוי ביותר מבין הבעיות הללו הייתי עד ממקור ראשון ב- CEDIA.
כאשר תוכן הווידיאו החשיך, הפערים בין לוחות ה- microLED היו נראים למדי. למען האמת, הקיר אכן נאלץ להתחרות עם הרבה אור סביבתי מקומת התצוגה, שבאופן מילולי, האיר אור בנושא זה. עם זאת, אני חושד שאותן נושאים יופיעו במתקנים בעולם האמיתי אם החדר אינו מטופל כראוי גם לאור הסביבה וגם לאור המוחזר. הניסיון האישי שלי אומר לי שלרוב בתי הקולנוע הביתי (ובאופן אירוני, בתי קולנוע ביתיים יוקרתיים במיוחד) פשוט חסרים את סוג הטיפולים בחדר הנחוצים כדי להסוות את הנושא באופן מלא. יש צורך מאוד בשיפורים בתחום זה אם טכנולוגיה זו הולכת לפתות את בעלי מקרן הקולנוע הביתי הנוכחי לעבור.
נקישה נוספת לטכנולוגיית microLED הנוכחית היא ביצועי המגרש הפיקסלים המוגבלים במקצת. למי שלא מכיר, גובה הפיקסלים הוא מדד עד כמה פיקסלים מקובצים זה בזה. כאשר אתה משווה את microLED עם טכנולוגיות ההקרנה הנוכחיות וההקרנה, microLED משאיר הרבה מה להיות הרצוי. במתקנים מסחריים שבהם מרחק הצפייה בדרך כלל רחוק, מחסור זה לא באמת מהווה בעיה. אך בתרחיש של קולנוע ביתי, בו בדרך כלל מרחקי הצפייה קרובים הרבה יותר, גובה הפיקסלים הגבוה יותר יכול לגרום לבעיה ברשת הפיקסלים הנראית ממרחק ישיבה רגיל. נקודת התצפית שלי ב- CEDIA הייתה במרחק של כחמישה מטרים מהקיר, שהוא, על פי THX, מרחק הצפייה האידיאלי מתצוגה בגודל זה כדי למקסם את היתרונות של רזולוציית UltraHD. אני לא יודע לגבי האנשים שעומדים לידי, אבל יכולתי להבחין ברשת פיקסל מובהקת במרחק הזה. שוב, נצטרך לראות כאן כמה שיפורים אם אנו רוצים ש- MicroLED יהיה מוכן לפריים טיים בקולנוע הביתי שלנו.
ואז יש את נושא העלות. שמעתי מיד שנייה כי הקיר הוצג ב- CEDIA יחזיר אותך בכל מקום שבין 300,000-600,000 $. זה לבדו הופך את הקיר ללא התחלה עבור הרוב המכריע של החובבים. זה ייקח הרבה שנים עד שמחיר הטכנולוגיה הזו יורד לרמות השגות עבור רובנו. אפילו הייתי מרחיק לכת וטוען שיש כבר אלטרנטיבה טובה יותר ל- microLED.
מקרן Eclipse של כריסטי הוא 4K מקורי, ומספק עד 30,000 לומן באמצעות בנקי לייזר ישירים אדומים, ירוקים וכחולים, שהם בערך 1,600 ניט של בהירות תמונה על גבי מסך בגודל 146 אינץ '. יש לו יחס ניגודיות אמיתי של 20,000,000: 1 מקומי להפעלה / כיבוי, מתקרב לרוויה מלאה של צבע REC2020, ולא תיתקל בבעיות עם פערים גלויים בפנל או גובה פיקסל במרחק ישיבה רגיל בעת שימוש במקרן זה. אה, ומחירו ההתחלתי הוא כמחצית מזה של הקיר.
אבל מה עם טלוויזיות שטוחות וכיצד הן משתלבות בקולנוע הביתי. כדי להסביר מה אני מרגיש, ברצוני להעלות תחילה את השאלה: מה המשמעות של קולנוע ביתי עבורך? אני חושד שבתשובה לשאלה זו יש הרבה מאוד שונות בקרבנו. מבחינתי זה מאוד מילולי. אני רוצה ליצור חוויה דומה למה שמקבלים בבית קולנוע מסחרי, אבל בנוחות הבית שלי. כדי שזה יקרה, זה דורש חדר שטופל כראוי, סאונד היקפי, מקרן ומסך.
עכשיו, לפני שאני מופגז בתגובות 'אבל OLED עדיף', אני רוצה להצהיר בנחרצות כי כן, אני מודע לחלוטין ליתרונות שמביאים OLED לשולחן. אני עדה להם מדי יום עם ה- OLED של LG בסלון שלי. הבעיה היא שאפילו עם כל האורות, אני כל הזמן נזכרתי שאני צופה בטלוויזיה ושאני צופה בטלוויזיה האמורה בסלון שלי. מבחינתי זה לא משחזר את החוויה הקולנועית הזו. אפילו הבאתי את ה- OLED לתיאטרון, ומלבד ההבדל העצום בגודל התמונה, יש רק משהו כל כך שונה מבחינה אסתטית איך התמונה של ה- OLED נראית בהשוואה לזה של המקרן שלי, שהיא לא מצליחה לשחזר את חווית התיאטרון הקלאסית שלי. . ל- OLED פשוט אין את האסתטיקה האנלוגית לחלוטין שהמקרן והמסך שלי מצליחים לייצר. וכשאתה שוקל שהבדל הניגודיות בין מקרנים בעלי ביצועים גבוהים של ימינו הוא איפשהו בין פלזמה ל- OLED, אני מוכן לוותר על אותה דרגה 9 אחרונה של ביצועי תמונות פופ וביצועים ברמה שחורה אם זה אומר שהחוויה עבורי כולה היא הרבה יותר טוב. אחרים עשויים לא להסכים וזה בסדר. לכל אחד יש את שלו.
זה לא אומר שלמקרנים אין גם חסרונות. תאמין לי כשאני אומר שהם רחוקים מלהיות מושלמים. לא רק שקשה יותר להתקין אותם כראוי, HDR הוא קצת בלגן על מקרן. למרבה המזל, ישנם בחוץ כמה פתרונות עוצמתיים של מיפוי טונר HDR, חלקם מובנים במקרנים עצמם, המסייעים לקפיצת המשוכות הללו.
עלות היא גם נושא רלוונטי. סביר להניח שבסופו של דבר אתה מוציא הרבה יותר כסף עם מקרן מאשר אם תלך בדרך הטלוויזיה עם מסך שטוח (אבל עדיין הרבה פחות מ- microLED). כדי להפיק את המרב ממקרן, אתה באמת צריך חלל ייעודי עם טיפולי חדר כדי לשלוט באור אחרת התמונה שלך הולכת לקבל מכה. אתה זקוק גם למסך הקרנה איכותי, אשר כשלעצמו יכול לעלות יותר מטלוויזיה יוקרתית.
עם כל אלה שנאמרו, אני לא מנסה להמעיט בתיאטראות הסלון. זכרו, לכל אחד מאיתנו יש הגדרה משלו מה המשמעות של קולנוע ביתי, ולחלקם ללכת על מסלול הטלוויזיה השטוח הוא ללא ספק הבחירה הטובה יותר. הטענה שלי כאן היא שאם יש לכם את האמצעים ורוצים לשחזר את חווית הקולנוע בבית, מקרן איכותי עדיין קשה לנצח.
ספר לי בסעיף ההערות מה אתה מרגיש בנושא. אני מאוד סקרן לשמוע את מחשבותיך. אם אתה כבר נמכר במערכת הקרנה דו-חלקית ופשוט כאן לקבלת ייעוץ לרכישה, בוא נגיע לזה.
מדריך לגידול הנוכחי של מקרני בית פופולריים
כלול במדריך זה, תוכלו למצוא כמה מקרנים פופולריים בקרב חובבי הקולנוע הביתי, שרבים מהם כבר סקרתי כאן באתר HomeTheaterReview.com. במקום לחדש את האמור בסקירה שלנו עבור כל מקרן, אני בדרך כלל אתמקד ביתרונות ובחסרונות, עם דיון מסוים מדוע אפשר לבחור מקרן אחד על פני אחר בטווח מחירים נתון. אם אתם מחפשים ניתוח מעמיק יותר או מפרט מדויק עבור אחד ממקרנים אלה, אני ממליץ לכם לקרוא את הסקירה המלאה או לבדוק את אתר היצרן לקבלת פרטים אלה.
כמה עולה יוטיוב אדום
כל המקרנים המפורטים להלן הם מודלים מומלצים ביותר שקופאים פוטנציאליים צריכים לקחת בחשבון. לכל הפחות, כולם תומכים ב- Ultra HD. יש המציגים תמונת UHD מקורית, בעוד שאחרים מגיעים לרזולוציה זו באמצעות העברת פיקסלים. כל המקרנים הללו כוללים גם תמיכה ב- HDR10, מצב תאימות REC2020 ויציאות HDMI 2.0 עם 18 ג'יגה-סיביות מלאים. והכי חשוב, כל הדגמים כוללים איכות תמונה מעולה במחיר.
מקרני קולנוע ביתי מוכווני תקציב ($ 3000 ומטה)
- BenQ HT3550 (1,699 דולר) ( נבדק כאן )
בקצה הזול יותר של הרשימה שלנו יושב ה- HT3550 של BenQ. מקרן הקולנוע הביתי הקטן הזה מכיל המון טכנולוגיה. לא זו בלבד שזה המקרן הראשון שנתקלתי בו תוך שימוש במקרן ה- 0.47 אינץ 'העדכני ביותר של פיקסלים העברת פיקסלים 0.47 אינץ' XPR DLP DMD, אלא שהוא גם מקרן ה- DLP החד-שבבי מבוסס המנורה הראשון שסקרתי כדי לתמוך בצבע DCI-P3. . BenQ הוסיפה מסנן צבעים בנתיב האור המסייע בהשגת צבעים רוויים עמוקים, שניתן לנצל כאשר צופים ב- Ultra HD Blu-ray ובמקורות אחרים שקודדו צבע אחר REC709.DMD חדש זה, 47 אינץ ', הוא ייחודי ל- TI מכיוון שהוא מהבהב זה תמונת 1080p מקורית על המסך עד ארבע פעמים, כאשר כל פלאש עוקב מוסט אופטית ליצירת תמונת פסאודו 4K אחת על המסך. לפני כן, רוב מקרני DLP מסוג שבב יחיד מסוג 4K עשו שימוש ב- DMD ברזולוציה גדולה יותר, אך הם יכלו להבהב תמונה רק על המסך פעמיים, בדומה לאופן שבו Epson ו- JVC פיקסלים מעבירים את המקרנים שלהם. רזולוציית מסך זו מוגבלת למקום כלשהו בין 2K ל -4 K. זה כמעט קבוע לחלוטין עם DMD חדש זה. בסקירה שלי, מחאתי כפיים ל- HT3550 על מידת ההתאמה שלי להתייחסות JVC DLA-RS2000, שהוא מקרן 4K אמיתי, מבחינת הרזולוציה הנראית על המסך. ברוב המקרים לא יכולתי להבחין בהבדל. זה מרשים כאשר בוחנים את ההבדל העצום במחירים.
התרשמתי גם מביצועי הצבע של ה- HT3550. אם היית אומר לי לפני כמה שנים שמקרן מבוסס מנורה של פחות מ -2,000 דולר יהיה בעל צבע DCI-P3, לא הייתי מאמין לך. ה- HT3550 נופל רק קצת ביישן מלהגיע לסולם ה- P3 המלא, אך הוא קרוב מספיק, במיוחד בהתחשב במחיר. ישנם כמה מקרנים יקרים בהרבה שאינם מגיעים לרמה זו של רוויית צבע.
גם הטיפול ב- HT3550 ב- HDR ראוי לשבח. המקרן יעבור אוטומטית למצב HDR שלו כאשר הוא חש דגל HDR. יש כלי בסיסי של HDR המחוון שעשוי לא להיות מקיף לגמרי כמו חלק מכלי ה- HDR שתמצאו במקרנים יקרים יותר, אך מה שמוצע עובד טוב.אלו ששוקלים מקרן זה צריכים להיות מודעים לכמה דברים לפני שהם קונים. למרות טענתו של BenQ לפיו 2000 בהירות התמונה לומן נמדדתי רק קצת יותר מ 600 לומן לאחר הכיול. לכן, אם חשוב לכם דיוק התמונה ומתכננים להשתמש במצב המדויק ביותר של המקרן הזה, תצטרכו לקחת זאת בחשבון כדי להיות בטוחים שמקרן זה יהיה בהיר מספיק לצרכים שלכם.
ביצועי ניגודיות הם גם לא הגדולים ביותר, אפילו בקרב מקרני DLP. כדי לעזור בכך, ההצעה שלי תהיה להשתמש במסך בעל רווח גבוה שיש בו מצע כהה עם המקרן הזה. מסך כזה אמור לעזור מאוד עם בהירות תמונה וניגודיות לכאורה.
יהיה עליך להקפיד גם על מיקום המקרן, מכיוון שה- HT3550 מוגבל למדי מבחינת העברת עדשות, זום ויחס זריקה. אני דן בזה בפירוט רב יותר בסקירה שלי.
- אופטומה UHD60 (1,799 דולר)
הבא ברשימה, ורק עלייה קטנה במחיר, הוא UHD60 של אופטומה. מודל זה מבוגר למעשה מכמה BenQ HT3550 בכמה שנים, וכנראה בגלל גילו, אופטומה הפחיתה את ה- MSRP ב- 200 דולר.זהו אחד ממקרני ה- DLP הוותיקים המעבירים פיקסל XPR המשתמשים בפלאש כפול, אך ברזולוציה מקורית גבוהה יותר של 0.66 אינץ 'DMD. המשמעות היא ש- UHD60 יהיה בחסרון קל מבחינת הרזולוציה על המסך בהשוואה לדגמים החדשים יותר הכוללים את ה- 0.47 אינץ 'XPR DMD. עם זאת, מרבית מקרני ה- DMD בגודל 0.66 אינץ 'מציעים ביצועי ניגודיות טבעיים טובים יותר בהשוואה ל- HT3550, כאשר ה- UHD60 נופל לקטגוריה זו. בהשוואה ל- HT3550. אתה יכול לצפות לכמות של ניגודיות מקורית בערך כפולה, ויותר מכך אם תבחר להשתמש במערכת הניגודיות הדינמית של UHD60.
אם כבר מדברים על מערכות ניגודיות דינמיות: בהשוואה ל- HT3550, פתרון הניגודיות הדינמי של מנורה המעמעם שנמצא ב- UHD60 פחות מורגש בפעולתו. בעל ניגודיות מקורית יותר ומערכת ניגודיות דינמית טובה יותר יכולים לחולל הבדל ניכר באיכות התמונה לכאורה, במיוחד לצפייה בסרטים.
בעוד של- UHD60 יש מצב תאימות של סולם צבעים REC2020 עבור Blu-ray Ultra HD ומקורות HDR10 אחרים, אין לו פילטר צבע בנתיב האור כדי להשיג את אותו סוג של ביצועי רוויית צבע שיש ל- HT3550. לכן, זכור זאת כאשר משווים שני דגמים אלה.
כיצד להשיג את כל גביעי הסנאפצ'ט
HDR ב- UHD60 מטופל באותה צורה כמו ה- HT3550: אתה מקבל כלי מחוון מיפוי טונר HDR בסיסי למדי שיעזור לפצות על חוסר בהירות התמונה. שוב, זה לא מקיף כמו מה שתמצא אצל מקרנים יקרים יותר, אבל מה שמוצע עובד מספיק טוב.ה- UHD60 מתקן גם חלק מהאחיזות שהיו לי עם ה- HT3550 מבחינת גמישות המיקום. ניתנת לך עדשה של יחס זריקה ארוך הרבה יותר, יותר זום ויותר העברת עדשות. זה יקל על ההתקנה והרבה פחות מגביל בחדר נתון. אם יש לך עדשה ארוכת טווח ארוכת טווח, אתה יכול גם למקם את המקרן רחוק יותר לחדר שלך, ובכך להימנע ממיקום ישירות מעל, מה שהופך את המקרן פחות נשמע.
מי ששוקל HT3550 או UHD60 צריך לשאול את עצמם מה חשוב להם יותר: ניגודיות או רזולוציה על המסך? זה המקום בו אני חושב ששני המקרנים האלה נבדלים הכי הרבה. לצפייה קפדנית בסרטים, ביצועי הניגודיות הטובים יותר של ה- UHD60 הם ככל הנראה הבחירה הטובה יותר עבור סוג זה של חומר. אך מי שמשחק במשחקי וידאו או מעוניין להשתמש במקרן שלהם כצג מחשב עשוי למצוא רזולוציה טובה יותר על המסך שמתאימה יותר לצרכיהם.
- קולנוע ביתי של Epson 5050UB (2,999 דולר) ( נבדק כאן )
5050UB של Epson הוא אחד המקרנים המסקרנים יותר במדריך זה. אני אומר שבגלל הצעת הערך המונומנטלית המודל הזה מציע במיוחד. כפי שציינתי בסקירה המלאה שלי, 5050UB חבילות בתכונות ובביצועים השמורות בדרך כלל למקרנים שעולים הרבה יותר. שילוב של בהירות גבוהה, ניגודיות גבוהה, אירוס דינמי פיזי, עדשת זכוכית ממונעת לחלוטין, זיכרונות עדשות, תמיכה בצבע DCI-P3 ופתרון רב תכליתי לעיבוד וידיאו משלבים ויוצרים יחס מעולה לביצועים.בעוד ש- 5050UB הוא מקרן מקרן 3LCD מקורי, לא הייתי ממשיך למחוק אותו עדיין. כמו המודלים מבוססי ה- DLP שנדונו בעבר, 5050UB משתמש בצורה קניינית של העברת פיקסלים כדי להשיג רזולוציה גדולה יותר מ 1080p על המסך. ובעוד ליחידות ה- DLP יתרון בתוכן מקורי 4K נשלט היטב, אני חושב ש- 5050UB מפצה על מחסור זה, ואז חלקם, עם העוצמות המצטברות שנמצאות במקומות אחרים בתדמיתו.
בתור התחלה, העדשה המשמשת ב- 5050UB נמצאת ברמה אחרת לגמרי, מה שעושה פלאים לחדות התמונה לכאורה, למרות הרזולוציה המוגבלת במקצת על המסך. בהירות וניגודיות מרחיקות לכת גם בתפיסת החדות ואיכות התמונה הכללית שלנו. אלה נקודות חוזק שיש ל- 5050UB באגפים על פני שני מקרני ה- DLP הנ'ל. אבל אז, כמעט בעלות כפולה, אפשר היה לצפות לכך.
תפוקת אור וביצועי רוויית צבע הם תחרותיים ביותר במחיר. בהשוואה לדגמי ה- DLP במדריך זה, 5050UB יכול להציע יותר משלוש בהירות תמונה מכוילת. ביצועי הרוויה בצבעים יכולים להגיע עד 96 אחוזים מסולם הצבעים P3. זה מכה כמה מקרנים שעולים אלפי דולרים נוספים.אחת הסיבות מדוע אתה משלם יותר כסף עבור מקרן זה על דגמי ה- DLP הזולים יותר היא ניגודיות טובה יותר. בהתאם למקרן ה- DLP המדובר, 5050UB יכול להיות בעל ניגודיות מקורית יותר עד לסדר גודל. במיוחד לצפייה בסרטים זה יכול לעשות עולם של הבדל באיכות התמונה הנתפסת. אם אתה מנצל את הקשתית הדינמית, הניגודיות נעזרת עוד יותר, ומציבה את ה- 5050UB בחוזקה בליגה משל עצמה במחיר המבוקש או נמוך ממנה.
איכויות אלה כאמור עושות פלאים לתוכן HDR10. כפי שציינתי בסקירה שלי, 5050UB מציע רמה של טווח דינמי לכאורה עם תוכן HDR10 שלא ראיתי לפני כן ממקרן במחיר ומחירו נמוך יותר. 5050UB מעניק לך גישה לכלי מיוחד להתאמת עקומת גמא (על גבי מחוון טונר HDR) שיעזור לך להשיג תמונת HDR סובייקטיבית טובה יותר על המסך.
ממה שראיתי באופן אישי, לצפייה בסרטים, אני לא חושב שתמצא מקרן טוב יותר עם יכולת HDR במחיר. אם היית על הגדר בנוגע למקרן הזה, תוהה אם העלות הגבוהה יותר שווה את זה, הייתי צריך לומר שזה כן.
מקרנים מוכווני נלהבים (3,000 $ ומעלה)
- JVC DLA-RS2000 (נמכר גם בתור DLA-NX7 ) ($ 8,995) ( נבדק כאן )
ניתן לטעון כי המקרנים הצפויים ביותר שפורסמו השנה, קו המקרנים המקורי של JVC המחודש לחלוטין של JVC מחליף סוף סוף את מחלפי הפיקסלים המזדקנים של החברה. המטרה העיקרית של הדגמים החדשים הללו הייתה לא רק להתחרות בהיצע 4K המקורי הנוכחי של סוני, אלא גם להביא לשיפורים גדולים בביצועי HDR, וזה משהו נחוץ מאוד בעולם ההקרנה הקדמית. עוד קצת על זה.על הנייר ובפועל, ה- RS2000 הוא מקרן מרשים. זה יושב באמצע שורה של מקרן JVC 2019 ומציג את הדור השני של החברה מכשירי תצוגה 4K D-ILA מקוריים בגודל 0.69 אינץ '. ה- RS2000 מתגאה ב -1,900 לומן, 80,000: 1 ניגודיות מקורית, 800,000: 1 ניגודיות דינמית ותמיכה מלאה בצבע DCI-P3 באמצעות שימוש במסנן אופציונלי היושב בנתיב האור. היא כוללת גם עדשה ממונעת ברזולוציה גבוהה מזכוכית המניבה תמונה חדה ומרשימה על המסך כדי להציג את כל 8.8 מיליון הפיקסלים (רזולוציה מקורית היא 4096 x 2160, ולא 3840 x 2160 האופייני ל- UHD).
לא רק החומרה מרשימה, כיוון שתמצא חבילה מלאה של כלי כיול המאפשרים לך לחייג בגווני אפור, גמא וצבע כדי להציג במדויק את התוכן הנשלח למקרן. בנוסף, תוכלו למצוא כלי תוכנה כמו אינטרפולציה מסגרת חלקה בתנועה (שעובדת עד אות 4K60p), תוכנות חידוד חכמות, מצבי ניגודיות דינמיים, זיכרונות עדשות, מצבי קנה מידה לשימוש בעדשה אנמורפית ועוד.
ייחודי למקרני JVC הוא דבר שהחברה מכנה מצבי התקנה. ניתן לחשוב על אלה כעל חריצי זיכרון שניתן להשתמש בהם כדי לקשור מספר הגדרות תפריט בודדות לזכירה קלה. כך, למשל, אם ברצונך להשתמש בקבוצת הגדרות ספציפית לתוכן SDR, במקום לשנות ידנית את כל הדברים כשתחזור מ- HDR, כל שעליך לעשות הוא לבחור במצב התקנה כדי לזכור את כל ההגדרות הרצויות באמצעות לחיצת כפתור אחת.
יכולת התוכנה לא נעצרת שם. במקום ללכת עם פיתרון לעיבוד וידיאו מהמדף, JVC הלכה עם מעבד ותוכנה הניתנים לתכנות בהתאמה אישית במטרה לעבד ולצלם את תוכן ה- HDR באופן ש- JVC חושב לנצל את הביצועים בעולם האמיתי שלהם. מציעים מקרני 4K מקוריים. התוצאה היא ראשונה בעולם ההקרנה הקדמית: תוכנה למיפוי טונים דינמי ממסגרת למסגרת בזמן אמת.
כפי שציינתי לעיל, ביצועי HDR היו נקודת מיקוד גדולה עבור מקרנים חדשים אלה. עם ההשקה, ה- RS2000 הציג מצב מיפוי אוטומטי ומצב תמונה מיוחד של HDR שניתן להשתמש בו בשילוב עם נגן Blu-ray של Panasonic Ultra HD. בסקירה שלי, דנתי במצבים אלה והתרשמתי במיוחד מהאחרונים ואמרתי שזו הטמעת HDR הטובה ביותר במקרן שראיתי עד כה. מאז אותה סקירה, הרבה השתנה. בסתיו הקרוב, JVC פרסמה עדכון קושחה גדול עבור ה- RS2000 שמעלה את ביצועי HDR לרמה חדשה לגמרי. במקום שהמקרן יקבל רמזים ממטא-הנתונים HDR (לעיתים לא נכון) בדיסק או ממצב תמונה מיוחד שיכול לשמש רק עם קומץ נגנים, JVC הוסיפה תוכנת מיפוי טונים דינמית (DTM) המתעלמת מהמטא-נתונים הסטטיים ומניתוחים. כל מסגרת נשלחת למקרן. תוכנה זו מתאימה את מפת הטונים בזמן אמת, כך שכל מסגרת מוצגת עם בהירות מקסימלית, ניגודיות ורוויית צבעים. תוכנה זו אפשרית רק בגלל ה- FPGA שהזכרתי קודם.עכשיו זה לא מושלם, עם תוכנות DTM אחרות מבית Lumagen ו- madVR המציעות ביצועים סובייקטיביים טובים יותר, אך היא מקפיצה טוב יותר מהפתרון Auto-Tonemapping שהיה ל- RS2000 לפני כן וטובה מאוד מכל תוכנת מיפוי טון שתמצא בכל מקרן, פרק זמן. זהו, שוב, ביצועי ה- HDR הטובים ביותר שראיתי מכל מקרן ללא סיוע חיצוני.
YouTube כיצד להציג את המנויים שלך
כרגע, לצפייה קפדנית בתוכניות קולנוע וטלוויזיה, אני לא חושב שיש מקרן טוב יותר בפחות מ -10,000 דולר. הביצועים המצטברים פשוט מדהימים ואני לא יכול להמליץ מספיק על המקרן הזה. אם אתה יכול להרשות לעצמך את זה, אתה לא תתאכזב.
- סוני VPL-VW695ES (9,999 דולר) ( נבדק כאן )
סוני עושה 4K מקורי בעולם המקרנים כבר די הרבה זמן. לאחר שהציגה את ה- VPL-VW1000ES שלהם בשנת 2011, סוני עבדה קשה למצוא דרכים להוריד את רמת הביצועים שמקרן מקרן 4K מקורי זה של $ 25,000 לנקודת מחיר סבירה יותר. לדעתי, 695ES הוא תת-הדולר הראשון של סוני שכמעט מתאים לחשבון.במחיר שלו, יש לצפות לאיכות תמונה יוצאת דופן, וזה בדיוק מה שמקבלים מ- 695ES. הוא מציע בהירות גבוהה, ניגודיות גבוהה, תמונה חדה tack, ופתרון עיבוד וידאו חזק. במובנים רבים, 695ES דומה ל- DLA-RS2000 של JVC בערכות תכונות, ביצועים ומחיר, אך עם כמה הבדלים בולטים. ההבדלים הללו הם מה שאני רוצה להתמקד כאן בכדי לעזור לאלה על הגדר להחליט עם מי מהקרנים הללו.
נתחיל מהעוצמות: תנועה מצוינת ב- 695ES. לוחות ה- SXRD שלה מציעים זמן תגובה מהיר יחסית של 2.5 אלפיות השנייה. זמן תגובה מהיר זה אומר שפחות טשטוש יתווסף לתמונה נעה. מכשירי התצוגה D-ILA של JVC, שזמן התגובה שלהם מעט גבוה יותר של ארבע אלפיות השנייה, נמצאים כאן בחסרון קטן. אבל היתרון בתנועה לא נעצר שם. תוכנת האינטרפולציה למסגרת Motion Flow של סוני היא מהטובות שתקבל ממקרן. תוכנה זו הבשילה עד לנקודה שבה תנועה נעימה למראה וגם במידה רבה ללא חפצים. מי שצופה בספורט, משחק במשחקי וידיאו או שבסך הכל אוהב תנועה חלקה כל הזמן צריך לתת את הדעת הרצינית על 695ES.
חוזק נוסף של 695ES הוא בביצועי ניגודיות ANSI. ניגודיות ANSI היא מדד לניגודיות כאשר יש כמות שווה של תוכן בהיר וחושך בתמונה. זהו אזור שבו בדרך כלל רק מקרני DLP מצטיינים, אך סוני תכננה את נתיב האור והאופטיקה שלה באופן שיאפשר ביצועים חזקים בתחום זה. תוכן וידאו שיש בו שילוב של אלמנטים בהירים וכהים יכול להראות קצת יותר פופ ותלת מימד דרך ה- 695ES בהשוואה ל- RS2000.
ה- 695ES משתמש במה ש- Sony מכנה יצירת מציאות לצורך שדרוג תמונות. סוני אומרת שתוכנה זו מבוססת על אלגוריתמים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית. סוני השתמשה ב- A.I. לנתח ספריות של תוכן 4K מקורי כדי להבין טוב יותר כיצד לשחזר תמונה דמוית 4K מסרטון ברזולוציה נמוכה יותר, והתוצאות מדברות בעד עצמן. אני חושב שללא ספק, לסוני יש כמה משדרגי הווידאו הטובים ביותר שנמצאו במקרנים כיום. לכן, אם יש לכם ספרייה גדולה של תוכן ברזולוציה נמוכה יותר, ניתן להשתמש ב- 695ES בצורה יעילה בכדי לגרום לסרטון זה להראות במיטבו.עכשיו על החולשות: הראשונה לא צריכה להפתיע את מי שמכיר מקרני קולנוע ביתי. 695ES לא יכולים להתחרות ב- RS2000 מבחינת ביצועי ניגודיות הפעלה / כיבוי. עם תוכן וידאו כהה יותר, לסוני תהיה רמה אפורה יותר של שחור. זה עדיין מזנק טוב יותר ממה שתמצאו בשוק של מתחת ל -3,000 דולר, אבל גרוע יותר מ- RS2000. ל- 695ES אכן יש קשתית דינמית כדי לנסות ולשפר את ביצועי הניגודיות, אך היא אינה אגרסיבית במיוחד, כך שרמת השחור שלה עדיין נשארה מעט מאחור.
695ES חסר גם את מסנן הצבעים DCI-P3 שיש ל- RS2000, כך שביצועי רוויית הצבעים אינם טובים כל כך. כאשר אתה מחשיב שמקורות הזרמה Ultra HD Blu-ray ומקורות איכותיים יותר מנצלים את הצבעים הרוויים יותר, היכולת לשחזר אותם חשובה להעתקה מדויקת של תוכן זה. כדי לתת הקשר מסוים, ה- 695ES מסוגל להשיג בערך 90 אחוז מסולם הצבעים DCI-P3, בעוד שה- RS2000 יכול להגיע עד 99 אחוזים.
לבסוף, ל- 695ES חסר פתרון מיפוי טונות דינמי שווה ערך. יש לו אכן פתרון מיפוי טונות סטטי, אך הוא אינו תכליתי או בעל ביצועים גבוהים כמו הפיתרון שנמצא במקרני 4K JVC הנוכחיים. כך של- HDR יכול להיות נטייה להיראות בצורה דרמטית יותר ב- RS2000. אם אתה בוחר לקנות את ה- 695ES, אני ממליץ בחום לשקול מעבד מיפוי טון חיצוני של madVR או Lumagen. זה יעזור לביצועי HDR ב- 695ES בצורה דרמטית.בסופו של יום, הייתי אומר שאם אתה הולך לראות הרבה ספורט, לשחק משחקי וידאו או לראות הרבה תכני טלוויזיה בהירים יותר, ה- 695ES תהיה בחירה טובה יותר לעומת ה- RS2000. הביצועים הטובים יותר שלו בתנועה וניגודי ANSI עושים את ההבדל כאן. אך עבור צפייה בסרטים קפדנית, במיוחד סרטים משירותי הזרמת HDR ו- Blu-ray Ultra HD, ה- RS2000 יתאים יותר בשל חוזקותיו בניגוד, רוויית צבעים ומיפוי HDR. שניהם בחירה מצוינת, אך כל אחד מהם מתאים יותר לסוגים שונים של תוכן וידאו.
- אזכורים נכבדים: שאר חבורת JVC וסוני 4K
אולי אתה שואל את עצמך: מה עם כל דגמי המקרנים האחרים של סוני ו- JVC? לא שכחתי מהם. הם לא נמצאים במדריך זה מכיוון שלדעתי הדגמים המפורטים לעיל מייצגים את התמורה הטובה ביותר עבור הכסף שלך. כשאתה מסתכל על כמה מהפשרות שנמצאות בדגמים זולים יותר, וכמה תוספת אתה משלם עבור רווחים קטנים יחסית בביצועים מהדגמים היקרים יותר, אני מרגיש שהכסף שלך מושקע בצורה הטובה ביותר בדגמים המפורטים לעיל. זה לא אומר שיש להתעלם מהדגמים הזולים יותר והיקרים יותר. עבור חלקן, התכונות הנוספות הללו וחיסכון בביצועים או בעלויות שווה את זה.למשל, יש המוכנים לשלם פרמיה נכבדה עבור מקור אור לייזר. אחרים מוכנים לשלם יותר עבור קצת יותר בדרך של תפוקת אור, ניגודיות ועדשה יפה יותר. באותה המידה, אחרים שמחים להוציא פחות כסף מכיוון שרבים מהתכונות של הדגמים המפורטים לעיל עדיין קיימות בדגמים המשתלמים יותר. מבחינתם, קשה להתעלם מהפשרה בביצועים בעלות מופחתת.
יכול להיות שאקבל קצת פליטות על כך שאיני כולל מקרן DLP בקטגוריה של 3000 דולר ומעלה. אך בהתבסס על ניסיוני האישי, אף מקרן DLP לא קרוב למחיר של דגמי סוני ו- JVC המופיעים במדריך זה מתקרב לרמת איכות התמונה שמקרינים אלה מספקים. שוב, זה לא אומר שיש להתעלם מדגמים אלה. ל- DLP יש כמה נקודות חוזק מובנות שרבים לא יכולים לחיות בלעדיהן, ומבחינתם מקרן DLP הוא הדרך היחידה לעבור. אבל רוב הסיכויים שאם כבר יש לך העדפה כזו, אתה לא באמת מחפש ייעוץ לקניות מקרן.
משאבים נוספים
• לקרוא מדריך הקונים של נגן Blu-ray UHD של HomeTheaterReview .
•לקרוא מדריך הקונים של מקלט ה- AV של HomeTheaterReview (עדכון סתיו 2019) .
• אם אתם מחפשים כיסוי מעמיק יותר של מוצרים בודדים, בקרו באתר שלנו דף קטגוריות מקרנים קדמיים .