Home-theater-designers
Google Bard שוחרר זמן קצר לאחר Bing Chat של מיקרוסופט, ושני הכלים מקווים לתפוס נתח בריא משוק הבינה המלאכותית המתפתחת והחיפוש המשולב בינה מלאכותית. אבל מה ההבדלים ביניהם? ואיזה צ'אט בוט מתאים לך?
מה ההבדלים בין Google Bard ל-Bing Chat?
כלפי חוץ, שני הכלים נראים דומים. שניהם מציעים ממשק פשוט עם תיבת טקסט כדי לאפשר לך 'לשוחח' איתם. עם זאת, חפרו קצת יותר לעומק, והבדלים משמעותיים מתגלים. כדי לבדוק את הכלים בעצמך, תזדקק לחשבון Google ו-Microsoft, אם כי ייתכן שיהיה עליך להצטרף ל-a רשימת המתנה עבור Google Bard .
איפור של סרטון היום גלול כדי להמשיך עם התוכן
כדי להשוות את Google Bard ו-Bing AI Chat, הפקנו מבחן פשוט. השתמשנו בהם כדי לערוך מחקר למאמר דמיוני על רמות CO2 באטמוספירה ושינויי אקלים. זה אפשר לנו לערוך השוואות על מספר מדדים, כולל איכות וגודל התגובה, דיוק הנתונים וקלות השימוש.
Bing Chat לעומת Google Bard: איכות תגובה
התחלנו בשאלת שתי הפלטפורמות שאלה זהה: 'איך רמות ה-CO2 של ימינו משתווים לעידן הקרח האחרון?'
היו הבדלים בין האופן שבו שני המודלים ניגשו לשאלה. ראשית, נבחן את התשובה של Google Bard.
כפי שאתה יכול לראות, התשובה נראית מקיפה ומפרטת רמות CO2 נוכחיות והיסטוריות בחלקים למיליון (PPM). לעומת זאת, Bing Chat נקט בגישה אחרת.
מהי פונקציה בתכנות
ההבדל הבולט הראשון הוא הגישה הננקטת בכימות רמות CO2. במקום לרשום רמות CO2 במונחים של ppm, Bing Chat הציג את הנתונים במונחים של אחוזים.
גם האורך והטון של התגובות היו שונים. תגובת Bing Chat הייתה קצרה ומאופקת יותר, ולא הציעה דעות על הבעיה או פתרונות אפשריים.
בארד הוציא תשובה ארוכה יותר שדנה גם בבעיה ובצורך לנקוט בפעולה דחופה. זה היה מחוץ למוקד השאלה, אבל זה מאשר באיזו מהירות ניתן להטות את הטון והכיוון של כל מחקר בהתאם לכלי שבו אתה משתמש.
Bing Chat לעומת Google Bard: דיוק תגובה
לפני שנבחן את זה, חשוב לציין ששני הכלים מבהירים שלא ניתן להבטיח את דיוק המידע שנוצר. ככזה, אנחנו לא הולכים לבדוק כל פרט. במקום זאת, נבחן עד כמה קל לבדוק את התגובה של כל כלי.
בהתבסס על התשובות לשאלתנו המקורית, ניכר הבדל גדול אחד. למרות שתשובת Bing Chat הייתה פחות ספציפית עם המידע, היא סיפקה קישורים למקורות המצוטטים. מצד שני, גוגל בארד לא סיפקה קישורים בתגובתה.
יתר על כן, Bing Chat מאפשר לך גם לגלול מטה אל מנוע החיפוש ה'מסורתי' של Bing. בארד כלל את א חפש את זה בגוגל כפתור, שמפעיל היפר-קישור שמפעיל את גוגל בכרטיסייה חדשה. שתיהן תכונות שימושיות המאפשרות לך לבדוק את המידע שסופק מול מקורות נוספים.
זה כנראה טוב כי תכונה מעניינת נוספת בתשובתו של בארד הייתה היכולת לצפות בטיוטות אחרות. למרות שהנתונים בטיוטות האחרות היו דומות, הייתה שונות.
העניין העיקרי בסעיף זה הוא החשיבות של בדיקת דיוק המידע המתקבל מכל צ'אט בוט.
Bing Chat לעומת Google Bard: קלות שימוש
אין שום דבר מסובך בשני הדגמים. אם השתמשת באפליקציית הודעות, תוכל להשתמש בכלים אלה. עם זאת, שמנו לב לכמה הבדלים שרלוונטיים כאן.
אהבנו את העובדה ש-Bing Chat אפשר לך לגלול למטה למנוע החיפוש של Bing. ה חפש את זה בגוגל הכפתור היה דומה אך כלל פתיחת כרטיסיות חדשות. זה לא בעיה גדולה, אבל אפשרות Bing הייתה קלה יותר לשימוש.
אולי יותר מובהק הייתה בעיה נוספת שמצאנו בעת בדיקת הכלים. מצאנו את עצמנו מבולבלים מהתגובה של בארד לבקשה פשוטה 'לכתוב כמה נקודות לבלוג על התחממות כדור הארץ'. זו צריכה להיות בקשה שכל צ'אטבוט צריך לטפל בה. אבל, כפי שאתה יכול לראות, בארד נראה מבולבל מהבקשה.
ואילו Bing Chat טיפל בבקשה בצורה מושלמת והגיב עם כמה נקודות כדור.
אכן הצלחנו לקבל תגובה מבארד על ידי ניסוח מחדש של ההנחיה.
כיצד לשלב עמודות ב- Excel
ככל ששתי הפלטפורמות עוברות פיתוח מהיר, חווית המשתמש תמשיך להשתפר.
מה ההבדלים בין דגמי השפה?
ההבדל הגדול האחרון נוגע ל'מנועים' המניעים את שתי הפלטפורמות. מודלים של שפה גדולה (LLM) אלה הם הטכנולוגיה העומדת בבסיסה. אנחנו לא צריכים להיכנס לפרטי פרטים, אבל LLMs חשובים בבחירת פלטפורמה.
Bing Chat משתמש ב-GPT-4 כדי ליצור תוצאות, בעוד ש-LaMDA של גוגל מניע את Google Bard. כתוצאה מכך, הארכיטקטורה של המודלים שונה, וזה יכול להשפיע על התשובות.
GPT-4 הוא דגם גנרטיבי. הוא מייצר תשובות על סמך הטקסט עליו הוכשר. בניגוד, LaMDA עובד אחרת - זהו מודל מפלה, כלומר הוא יכול להבחין בין סוגים שונים של טקסט.
בעצם, זה אמור לומר ש-GPT-4 טוב יותר ביצירת תוכן יצירתי, בעוד ש-LaMDA טוב יותר במתן מענה לשאלות על עובדות.
מה הכי מתאים לך: Bing Chat או Google Bard?
זהו מקרה של בחירת הכלי הנכון לעבודה הנכונה. כאשר אנו משווים את הביצועים של שתי הפלטפורמות, נראה ש-Bing Chat חוזק את זה. עם זאת, יש כמה סייגים שיש לקחת בחשבון. הראשון הוא שההצעה של מיקרוסופט היא מוצר שלם יותר, בעוד שבארד עדיין מחוספס בקצוות.
אבל אל תשלול את בארד. אהבנו את הגישה יותר מונעת עובדות שגוגל בארד נקטה; הכללת רמות ppm של CO2 הייתה קרובה יותר לרוח השאלה המקורית מאשר תגובת Bing. זה מה שהיינו מצפים לראות, בהתחשב בארכיטקטורה הבסיסית שלו.
תכונה שימושית נוספת של Google Bard הייתה היכולת שלו להחזיר אפשרויות ריבוי טיוטה בהנחיה אחת. זה היה חסר ב-Bing Chat.
לבסוף, גם הפלטפורמות שהכלים פועלים בהן הן שיקול. לדוגמה, Bing Chat מוגבל להפעלה בדפדפן Microsoft Edge, בעוד ש-Google Bard יפעל בכל דפדפן נתמך.
שני הכלים חזקים להפליא ויכולים ליצור תשובות אינטליגנטיות לכל הנחיה. אבל לשניהם יש יתרונות וחסרונות, והבחירה האולטימטיבית צפויה להיות מוכרעת על ידי גורמים כמו העדפות המשתמש וסוג הפלט הרצוי.
הם חופשיים לשימוש, אז אנו ממליצים לנסות את שניהם. אלו כלים מרשימים שמשנים את הדרך בה אנו משתמשים באינטרנט.
כיצד להוסיף הערות שוליים בסגנון שיקגו במילה
עידן הצ'טבוט בפתח
ללא קשר לפגמים שמצאנו ולהתפלפלויות שלנו עם הצ'אטבוטים, אלו הישגים טכנולוגיים מדהימים שימלאו תפקיד הולך וגובר בחיינו. ההתפתחות המהירה של הטכנולוגיה תמשיך לדחוף את הגבולות של מה הכלים הללו יכולים להשיג וכיצד אנו משתמשים בהם.
ככל שצ'אטבוטים המופעלים על ידי בינה מלאכותית כמו Google Bard ו-Bing Chat הופכים מתוחכמים יותר ומסוגלים להתמודד עם משימות מורכבות, הם יהפכו לחלק אינטגרלי עוד יותר מחיי היומיום שלנו.