Home-theater-designers
לאחרונה כתבתי מאמר שכותרתו 'מלחמת פורמט הווידאו הבאה שמגיעה לקולנוע ביתי בקרבתך: 4K מול FauxK' במאמר ההוא פעלתי על אימוץ תקן 4K התיאטרלי (כפי שנקבע על ידי DCi) בשוק הצרכני או הביתי. התגייסתי גם נגד מה שמכונה מוצרי 4K מהסוג של JVC ו- Onkyo / Integra אומרים שהיכולות שלהם כמו 4K או 4K לא יוצרות אלא בלבול עבור הצרכנים - בלבול שאנחנו לא צריכים בשביל המעבר ל- 4K כבר יהיה קשה מספיק איננו זקוקים לזיופים שמעיבים על הנושא . במאמר זה אני גם קובע כי אני לא מאמין שיש לרשום את הרזולוציה QFHD (Quad Full HD) כ- 4K אמיתי, מכיוון שהיא אינה תואמת את תקן DCi, הקובע כי 4K הוא 4,096 x 2,160. העמדה שלי כנגד QFHD הינה גישה אישית שכן בעולם אידיאלי (שוב, לדעתי) יהיה לנו תקן אחד מאוחד, הן בשידור והן בקולנוע, אשר יהיה DCi 4K. זה ברור יותר קל לומר מאשר לעשות כפי שהסברתי במאמר שלי יש הרבה יותר 4K מאשר רק רזולוציה מקורית.
משאבים נוספים
• קרא עוד פרשנות מקורית כזו בכתובת שלנו מדור סיפורי חדשות תכונה .
• חקור ביקורות באתר שלנו מדור סקירת מקרן וידאו .
• ראה סיפורים קשורים שלנו מדור חדשות מקרן וידאו .
מאחר ואין מקור 4K אמיתי, פורמט או אפילו תצוגת ציון צרכנית בת קיימא - מינוס ה- VPL-VW1000ES של סוני כמובן - הרבה ממה שאני מדבר עומד לדיון, וזה טוב כי זה אומר שהכוחות שיהיו יש להם זמן לעשות את זה נכון. זה גם אומר שבהכרח שכולנו נצטרך לקנות מוצרים חדשים, בין אם זה תצוגה חדשה, נגן וכו '. הידיעה שרבים שמנסים לפצח את אגוז ה- 4K נראה אובדי עצות עבור 4K לא בדיוק להשתלב בעולם הנוכחי 16: 9 שלנו. 16: 9 או 1.78: 1 הוא ללא ספק יחס הממדים הסטנדרטי שאנחנו נהנים ומשתמשים בו כל יום. זהו יחס גובה-רוחב המקיף הכל מ 1080p HD (1.78: 1) ל -4: 3 (1.33: 1). יש לו אפילו מקום, אם כי עם פסים שחורים, לעבוד עם חומר מקור 2.35: 1 או אנמורפי. זה פשוט, נקי ויעיל. אין ספק מדוע ל- QFHD להיות פיתרון ה- 4K שלנו בתחום הצרכני, כי גם זה משתלב בסגנון החיים שלנו 16: 9 - זה גדול פי ארבעה בלבד ב -3,840 x 2,160 (1.78: 1).
אבל איפה זה שם את 4K או לפחות את תקן ה- DCi שהכרנו כ- 4K? למרבה הצער, 4K לא משחקת יפה עם 16: 9, לפחות לא בלי לקצץ קצת פה ושם. במציאות, כדי להיות מוצג כראוי, 4K צריך להיות מוצג בתצוגה של 1.90: 1 או בערך 17: 9. כמובן שאני מדבר על 4K מסגרת מלאה 4K אנמורפית עדיין יש סורגים מלמעלה ולמטה ו / או דורשים שימוש ב הצמדת עדשות אנאפוריות , כמו אלה מתוצרת Panamorph, שלא לדבר על מסך מיוחד. 17: 9, הא? אין ממש אותה טבעת אליו, אם כי זה לא מחוץ לתחום האפשרות לראות איך כולנו נצטרך לקנות צגים חדשים, בין אם צגים אלה הם טלוויזיות שטוחות או מקרנים, כאשר הזמן לעבור ל- 4K בסופו של דבר מגיע. בעוד ש- 17: 9 עשוי להיות נהדר עבור מקורות DCi 4K, זה לא מדהים עבור חומרי מקור מדור קודם לכל מה ש- HD ואילך יוצג עם פסים שחורים מלמעלה ותחתון, כלומר אגרוף מכתבים - אלא אם כן כמובן שתתקרב או תתפעל את התמונה. יאק.
אז על מה אנחנו מדברים אז, עד כמה QFHD שונה מ- 4K אמיתי? מדובר בהפרש של שישה אחוזים וחצי בכמות הפיקסלים. האם שישה אחוזים וחצי מספיקים כדי לשנות את מה שהכרנו ולקבל ביחס הממדים של 16: 9? נראה כי הטוענים ל- QFHD כ- 4K אינם חושבים כך ולמרות שזה עלול להפריע לי ללא כל סוף, אני יכול לראות את הטעם שלהם. אבל אם נאמץ את QFHD כסטנדרט 4K הצרכני שלנו היכן זה משאיר את התיאטרון או הקולנוע 4K? למען האמת, ההמרה בין 4K תיאטרלי ל- QFHD תהיה דומה למעבר מ -2 K תיאטרלי ל- Blu-ray, אובדן בפיקסלים שמעטים כנראה יבחינו או יאבדו שינה. כיוצר, אני רוצה לראות 4K אמיתי שאומץ לשווקים הביתיים עבור זה נקי יותר וטהור יותר, אולם כצרכן אני רואה ואפילו מבין הרבה מהוויכוח מאחורי QFHD.
איך נכנסים ל גלישה בסתר באייפון
זה לא אומר שאני צריך לחבב את זה.
משאבים נוספים
• קרא עוד פרשנות מקורית כזו בכתובת שלנו מדור סיפורי חדשות תכונה .
• חקור ביקורות באתר שלנו מדור סקירת מקרן וידאו .
• ראה סיפורים קשורים שלנו מדור חדשות מקרן וידאו .