Home-theater-designers
באופן לא שגרתי מבחינתי, זהו סקירה ראשית על שני מרכיבים. זה לא שיש לי בעיה עם פנים כאלה. רק שאחד צריך להיות מנצח והשני מפסיד. אני מעדיף לכתוב על כל רכיב בודד מבחינת היתרונות שלו.
מה שמסקרן הוא שכמה מותגים (יחסית) מתחת לרדאר מסוגלים להתחרות, ועושים זאת בצורה ריאלית, עם יצרנים מבוגרים / גדולים / ידועים יותר של מגוון ARCAM / Marantz / Quad. עם סיבות טובות - ניסיון, שריר פרסום, רשתות סוחרים גדולות, הרשימה נמשכת - מותגים כאלה הם הבעלים של הסקטור מעל רמת הכניסה, אך מתחת לתמחור 'מטורף'. בנימה אישית, אני מודה כאן לבזבז זמן רב יותר ולהנות מ- Quad CDP99 Mk II וה- Musical Fidelity X-RAY v3 בסכום של פחות מ- $ 2000 מאשר למכונות היקרות יותר שלי.
לעומת זאת, אינך זקוק לאשף שיווקי שיגיד לך מדוע אנשים כמו Talk (או ליתר דיוק, טווח האחות שלהם סכסון) וג'ולידה מושכים את עצמם באופן מיוחד על מה שנקרא 'החשודים הרגילים'. בוטה, חלק מכם לא רוצים להיות 'גם אני!' צרכנים. די הוגן: זו סיבה טובה כמו כל אחת לבצע רכישה, ללא קשר לסוג המוצר, בתנאי שאתה לא מקריב תכונות רצויות רק כדי להיות שונה. זה יהיה מזוכיזם בלבד, לא אינדיבידואליזם או אפילו אקסצנטריות.
בעוד ש- CD700 MK2 SE הסקסוני מ- Talk ו- JD100A של ג'ולידה חולקים את הערעור של היותם מותגים פחות מוכרים, העיצוב שלהם, ככל שאפשר להבדיל בין קופסאות כסף, הוא בגוון המודרני של Arcam-y. עם כל הכבוד, הם יכלו לענוד כל תג בשוק. אני יכול לטעות בקלות בסקסון כממתק של רוקסן, ואילו הג'ולידה היא פשוט באוהאוס בעיצובה הלא.
באותה מידה, הם שונים זה מזה בצורה קיצונית במובנים רבים. ג'ולידה, למשל, משתמשת בשלב יציאת שסתום ובחיבורי פונו חד-קצריים, בעוד שהסקסון במצב מוצק מאפשר למשתמש להשתמש בחיבורים מאוזנים. ג'ולידה, כמו מותג האודיופילי הארדקור, מספקת פלט דיגיטלי קואקסיאלי, ואילו Talk / Saxon הלכה על TOSlink. המחירים גם מפרידים בין השניים: ג'ולידה מבקשת מציאה של 699 ליש'ט (בערך 1400 דולר) עבור הנגן שלה, ואילו הסקסון, למרבה הצער, חולק את שמו עם להקת מתכת כבדה, קמעונאית תמורת 995 ליש'ט (כ -2000 דולר). אני אומר 'לצערי', כי 'כבד' זה בהחלט לא. תג המחיר שלה מציב אותו על פי הפייב האישי שלי, ה- Quad CDP 99 Mk II.
ה- CD700 MK2 SE של סכסון משתמש במנגנון L1210 של פיליפס עם המרת קצב דגימה ב- SRC4190 של בור-בראון, דגימה מוגברת ל -192 קילוהרץ והזנת DAC של Wolfson דיפרנציאלי. בחלקים הדיגיטליים והאנלוגיים יש שנאים נפרדים עבור 14 השלבים המווסתים השונים שלהם עם 'מעל 30,000 uF של החלקה עבור השלבים האנלוגיים בלבד.' יחידות החשמל המווסתות של החלקים הדיגיטליים משרות קבלים אלומיניום מוצקים מסוג ESR לביצועים מיטביים. נגיעה נאה לערבות הנדיבה לשלוש שנים (לא כולל לייזר והובלה) היא האופציה של 100 ליש'ט להבטחת חמש שנים הכוללת.
JD 100A של ג'ולידה נושא את מערכת התחבורה פיליפס CDM 12, 24/96 בר בראון DAC, שני שנאים - והכי חשוב, מכיוון שמדובר בסביבת הג'ולידה - שלב רווח המשלב שני צינורות ואקום 12AX7A. נאמר בגאווה, השחקן 'אינו משתמש במגברי-מגבר.' במחיר של 699 ליש'ט, זה אחד מנגני התקליטורים בשלב הפלט השסתום הזול יותר בשוק.
שניהם שווים בערך באיכות הבנייה, שניהם מחזיקים בכל המתקנים המובנים מאליהם הקשורים לתכנות, ושניהם מגיעים עם שלט רחוק. עבור האחרונים, Talk's הוא סוג גנרי, ואילו ג'ולידה הלכה על חפץ מתכת שהותאם אישית.
נגני קומפקט דיסק בפעולה
כדי להבטיח שהכל יהיה שווה, השתמשתי בשני כבלים לרשת זהה, באותו גוש חשמל, חיבורים זהים של אטלס ותקליטורים שהיו לי שני עותקים מהם. החושפני ביותר התגלה כשלומו של קב 'מו ... בחזרה לפי דרישה פופולרית מכיוון ש- 1) הוא מוקלט לעילא, 2) הוא בעל אלמנטים אקוסטיים מושלמים להערכה, 3) קולו של קב' מו מרקם בכבדות (וכן, כן שמעתי אותו חי ופגשתי את האיש!) ו -4) יש מספיק בס על זה כדי להדגיש את ההבדל הקולי העיקרי בין השניים. השתמשתי גם בחומרים של לד זפלין, פרינס, מתופפים קודו, השוקיים, מגוון גלגוליו של ג'ורג 'קלינטון וג'ולי לונדון. מעבר לזה, השחקנים הוכנסו למערכת הייחוס שלי, עם אזהרה אחת בלבד.
מכיוון שיש לכם אפשרות לבחור פעולה מאוזנת עם הסקסון, שמוסיף את הכמות הנוספת הרגילה של תפוקת ה- dB, ולחלקנו צליל הדוק יותר, הסקסון יכול לשפר את השיפור ביחס להפעלה החד-פעמית שלו. לבדיקה זו הכל הוגדר כשווה. די לומר שעם התאמה מדוקדקת של הרמות, הביצועים של הסקסונים ביחס לג'ולידה נותרו כמעט זהים, כפי שתראה.
חזרה לשימוש הקונבנציונלי, מתוך הצעה ששניהם הם שחקנים מהנים מאוד שאכן מייצגים ערך הגון, ושאני כנראה יכול לחיות עם או עם מעט תלונה, השוואות A / B והאזנה לטווח הארוך שניהם חשפו את אותן תכונות אופי. הם חזקים מספיק כדי להניף בעלים פוטנציאליים בכל מקרה, ולכן שולחנות הניקוד בהם אנו משתמשים הם לעג. נאמר אחרת: אם אתה מעדיף פרטים על פני חום, אתה מעדיף את הסקסון למרות העלות הנוספת. אם אתה מעדיף שיהיה לך צליל שסתום ויותר פריחה, הג'ולידה תנצח אותך, למרות היעדר יציאות XLR.
אף אחד לא אמר שזה הולך להיות קל.
באופן מיידי וחי, הג'ולידה נשמעת גדולה יותר מכל הבחינות. אם זה היה זריקת מגבר, זה היה 200 וואט לעומת 100 וואט. בימת הקול רחבה יותר, עמוקה ופתוחה יותר, אך התכונה העיקרית המפרידה בינה לבין הסקסון היא תחושת מלאות מובהקת. או אולי זה צריך להיות עושר. מאוחר יותר גיליתי שלסקסון יש ביצועים מדודים מוזרים בקצה הנמוך של סולם התדרים, ולא תזדקק להיקף כדי לשכנע אותך בכך. אך התנהגות זו קובעת הרבה מהאופי הכללי.
האם אוזניות בלוטות 'יכולות להתחבר ל- xbox
קרא הרבה יותר בעמוד 2
בין אם אכפת לכם מבס עמוק ובין אם לאו, ההבדל הוא מוחשי גם בחומר לא רעוע. האכילו אותו פאנק הארדקור, והסקסון מראה רזון שאינו נוכח בג'ולידה, שלא לדבר על יריבים של Quad או Musical Fidelity. אבל בחן אותו במשהו עדין יותר ועם זאת לא פחות מורחב, כמו הקלטת Keb 'Mo, ותוכל כמעט לאתר את התדירות שבה נגן אחד עוצר והשני פשוט מפליג הלאה.
כמובן, זה חסר משמעות אם משתמשים ברמקולים קטנים ולכן האפקט לא ממש מחליש. יתר על כן, אנשים מסוימים עשויים להעדיף את הצליל הקל יותר. אבל זה משפיע גם על השפעות ונדנדות דינמיות. כמו שאמרתי, הג'ולידה נשמעת עשירה יותר.
אבל לסקסון יש כמה טריקים בשרוול הלבוש בדואר. נראה שהוא מוריד את רצפת הרעש באופן משמעותי, והיא הוכיחה את עצמה כאינפורמטיבית יותר עם דיסקים שקטים יותר, מהסוג שהופך אותך למאזין אינטרוספקטיבי. עם החומר הדליל יותר מג'ולי לונדון, למשל, עברו פרטים זעירים שקשה יותר לפענח עם הג'ולידה. ובעוד שהאחרון הפיק בימת קול גדולה בהרבה - שהייתה גם קצת יותר קדימה לחדר מזו של הסקסונים - הסקסונים שיחזרו תחושת אוויר גדולה יותר.
עם זאת נראה שעצלן תואם רכיב לסוג מוסיקה, הוא מכשיר שימושי. ואין ספק שהג'ולידה מגלה הרבה פחות מתח כאשר הם עוסקים בחומר בומבסטי, בין אם זה רוק, קלאסי או פאנק. פשוט יש לזה יותר סלאם, יותר כוח ויותר השפעה. אם כי מנסה להיות בחור מלא בחצי מלא, הייתי מדגיש כי לסקסונים - למרות שמו של טפיש השדרה וההצעה ליכולת ללכת בכל ימי הביניים עליך - עשויים להיות יתרון בפירוט ושכלול אולטימטיבי.
מה שמחזיר אותנו להנחת היסוד המקורית: האם הם יכולים להתחרות בסטטוס קוו? מובן מאליו שהם כבר הוכיחו זאת בין השאר, פשוט על ידי ייצור שחקנים מוכשרים, פונקציונליים, אטרקטיביים במחירים תחרותיים. במילים אחרות, עצם קיומם מבקש תשובה 'כן'. הם כאן, הם אמיתיים, הם עובדים, והם עובדים טוב. אבל אז אתה חוזר לבחירות הבטוחות. שום דבר כאן לא גורם לי לרצות לפרוש את Quad CDP99 Mk II, או אפילו את ה- X-RAY v3 של Musical Fidelity מיושן עכשיו.
אז התשובה לאיזו בחירה לעשות, כמו תמיד, נמצאת באמת בתוכך. אם אתה הולך לבורגר קינג ומבקש את הבצק של Whopper sans שלך, או אם אתה מזמין חגים משלך במקום לקבל חופשה בחבילה, שום דבר לא ישכנע אותך ללכת עם החשודים הרגילים. הייתם שמחים מהבעלות על אותה TVR / ג'ינטה / מרקוס / ווסטפילד, לא משנה כמה פעמים היא הותירה אתכם תקועים בצד הדרך. אז לאלו מכם שמצביעים לדמוקרטים, קראו את הניו יורק טיימס וצפו ב- CNN, הנה קבלת פנים לבבית לשני חשודים 'יוצאי דופן'. וארוך שהם ימשיכו.
אז בואו ונפנה את זה מהדרך: מי שרוכש את ג'ולידה או את נגן ה- Talk אכן ישמח מאוד - שניהם מוסיקליים, מוכשרים ובוודאי תחרותיים בתחום המחירים שלהם. ואולי הם כן מקנים לבעליהם תחושה של אינדיבידואליות, כמו להתעלם מהפורשה הברורה ולקנות במקום זאת את ה- TVR האבסורדי. יש סיבה לכך שארקם, דנון ואח 'נחשבים לבחירת ברירת מחדל: הם בטוחים יותר, עקביים יותר ואינם מחזיקים בתכונות מתישות.