IsoAcoustics Delos 2216M1 סקירת פלטפורמה אנטי-רטטית

IsoAcoustics Delos 2216M1 סקירת פלטפורמה אנטי-רטטית
15 מניות

היצרנית הקנדית IsoAcoustics לוותה טכנולוגיה ישנה ושותפה לה לטכנולוגיה חדשה שתסייע בהפחתת רעידות פטיפון לא רצויות. המוצר החדש הזה נקרא של ה , והוא משלב קרש חיתוך של בוצ'ר עם כותרות תחתונות המבוססות על סדרת גאיה עטורת הפרסים של מכשירים אנטי רטטיים ליצירת פלטפורמת בידוד לפטיפונים.





השתמשתי ב- IsoAcoustics מבודדי גאיה 1 במשך מספר שנים, הראשון שלי להבי KEF (בהמלצת KEF), ועכשיו על מערכת הרמקולים הנוכחית שלי, ' הפתק , 'שתוכנן על ידי מארק פורזילי ומיוצר על ידי לאופר טקניק . בשני המקרים מצאתי את גאיה 1s עזר בשיפור ההדמיה והבהירות.





במשך שנים, אודיופילים משתמשים בקרשי חיתוך למטבח מתחת לפטיפונים בכדי לספק יתרונות אנטי רטטיים דומים. אחת התכונות הבסיסיות ביותר של בלוקים קצבים היא שהם מוסיפים מסה, דבר הנדרש לחלוטין לפרוטוקול אנטי-רטט יעיל. בימים הראשונים של מתודולוגיות אנטי-רטטניות, סברו כי רוב הבעיות מגיעות מבחוץ, בעיקר האנרגיה הקולית שקופצת בחדר. קרשי חיתוך הוסיפו מסה וחשבו לשמור על תנודות (שנוצרו על ידי נפילות רגליים, כדי לציין רק דוגמה אחת) מלהגיע לפטיפון דרך מתלה הציוד, ואז נאספות על ידי המחסנית ומועברות לרמקולים כעיוות.





IsoAcoustics_Delos-2216w2_6.jpg

אולם זמן רב, המהנדסים הבינו כי מכשירים כגון ספקי כוח, שנאים, קבלים, מעגלים, מנועים, פלטות ומסבי ציר הם כולם מקורות רטט פוטנציאליים. אנרגיית רטט זו, שנוצרה בתוך רכיבים, יכולה אפוא להמרה לאנרגיה חשמלית ולנסוע דרך המערכת ולהתבטא כעיוות.



פטיפונים אנלוגיים הם בין רכיבי השמע הרגישים ביותר לרטט לא רצוי - בין אם פנימי או חיצוני. דרך תהליך שנקרא ' מיקרופוניה , 'מחסנית עשויה להרים אותות לא רצויים הן מהפטיפון עצמו והן מסביבתו. לכן חשוב לרסן את אנרגיית הרטט הזו ולמנוע ממנה להפוך לעיוות.

מה שסדרת הפלטפורמות של דלוס מתיימרת להשיג היא כל האמור לעיל: הוסף מסה, החיונית לריסון התנודות המועברות בחדר, ושואב אנרגיית רטט מהרכיב וממיר אותה לחום, ובכך מפחיתה מאוד את ההסתברות לעיוות רטט פנימי.





IsoAcoustics_Delos-2216w2-angled-2.jpg

פלטפורמת Delos זמינה בעובי 1.5 ו -3 אינץ 'במייפל או באגוז עם ארבעה או שש תחתונות. המסה המוגברת של היחידות העבות צריכה להיות עמידה יותר בפני רעידות. גרסאות עם מכשירים עם ארבעה תחתונות בתחתית נועדו לתמוך במקסימום 65 קילו. גרסאות שש-תחתונה יתמכו עד 100 פאונד. שני גדלים סטנדרטיים זמינים: רוחב 18 אינץ 'ועומק 15 אינץ' ורוחב 22 אינץ 'בעומק 16 אינץ'. העלויות נעות בין $ 399.00 (דולר ארה'ב) בגודל הקטן ביותר ל- $ 899.99 (USD) עבור הגדול ביותר . מדגם הביקורת שלי, 2216M1, קמעונאי עבור 599.99 דולר (דולר אמריקאי).





IsoAcoustics_Delos-2216m2-low_a-1_1.jpg

כיצד ביצועי ה- Delo 2216M1 של IsoAcoustics?

מה עושה המעבד במחשב

אני משתמש בפלטפורמה מסוג כלשהו מתחת לפטיפון VPI Classic Signature שלי, לאחרונה א סימפוזיון סוולטה פלוס פּלַטפוֹרמָה. עבר די הרבה זמן מאז שהשתמשתי בפטיפון שלי בלי כזה, כך שלא היה לי מושג למה לצפות. כדי לבסס קו בסיס התחלתי אפוא בהערכותי ללא פלטפורמה כלל, ודגמתי חתך רוחב רחב של מוזיקה, החל מכמה הקלטות של תחילת שנות השבעים ששרדו את סופי השבוע של חדרי המעונות בקולג 'שהתווספו לבירה, ועד תקליטורים עדכניים יותר שחשבתי שנשמעו נאותים אך לא נהדר במיוחד. לבסוף, באופן טבעי, רציתי לראות מה יקרה עם כמה מההקלטות הכי נשמעות שלי.

מכיוון שהמערכת שלי די ניטרלית, חלק מההקלטות נשמעות מפוארות, אחרות נשמעות מקובלות, וחלקן נשמעות גרועות מאוד. מה שגיליתי כשלא השתמשתי באף פלטפורמה בכלל היה הצליל היה גדול מאוד. לא, לעומת זאת, בצורה טובה. הרגשתי שזה דינמי מדי. יותר מדי הדהוד והרמוניות לא רצויות. הפטיפון שלי יושב על מתלה הציוד שלי, שהוא יחידת התאמה אישית כבדה מאוד (בערך 500 פאונד ריקה). החלק העליון, בו שוכן הפטיפון, הוא פיסת מוצק אחת של גרניט בגודל שלושת רבעי אינץ ', באורך של שישים וארבעה סנטימטרים ובעומק של עשרים וששה סנטימטרים.

ברבים מההקלטות שניגנתי ללא פלטפורמת בידוד במקום היו כל כך הרבה בסים שבאופן מוחלט האפילו על האמצע. לא רק שהבס היה חזק מדי, אלא שהיה לו תהודה ניכרת. במילים פשוטות, זה נשמע 'בום'. התחלתי לדחות את הסאבס אבל החלטתי שלא לעשות זאת. למעשה, החלטתי שלא לשנות את כל ההגדרות, המשנה או הפונט-סטייג 'שלי. טוב, רע או אדיש, ​​רציתי תמונה קולית מדויקת.

בכמה הקלטות שמתי לב לתדרים גבוהים שנשמעו כאילו יש להם מידה מוגברת של רגישות. כדי להיות בטוח בהתרשמותי, ניגנתי את הגרסאות הדיגיטליות של חמישה מאותם אלבומים, ולא הבחנתי באף אחת מהבעיות בתדרים הגבוהים או בבומיות הנמוכה שחוויתי בפורמט האנלוגי. זה הוביל למסקנה הראשונה שלי: הפטיפון שלי נשמע הרבה יותר טבעי כשיושבים על רציף ולא ישירות על גרניט.

בנוסף, הרגשתי שלעתים הבהירות נפגעת מכך שאין לי בסיס. לדוגמא, השמעתי אלבום הופעה חיה אחד שמחיאות כפיים לא נשמעו צלולות ותמציתיות. מחיאות כפיים נשמעו 'מרוחות'. מצד שני, הדמיה התפזרה לרוחב החדר והייתה ספציפית למיקום - לא מדויקת כמו דיגיטלית, שים לב, אבל לא נחותה בצורה דרמטית.

איך מזווגים שלט לטלוויזיה אש

IsoAcoustics_Delos-2216w2_9.jpg

כשהנחתי את ה- Delos 2216M1 מתחת לפטיפון, הנמכתי את היד, והתיישבתי להקשיב, ההפתעה שלי הייתה מיידית. הפעם בצורה טובה. כמעט כל התהודה בבס הנמוך - במיוחד עם גיטרת הבס - נעלמה. בעוד שהוא נשמע מבולבל ללא פלטפורמה, כשהדלו מתחת לפטיפון שלי, הוא נשמע מהודק, מדויק, ואפשר היה לשמוע פופ כשהמיתרים נקטפו.

תדרים גבוהים כבר לא הציגו רגישות ניכרת - אלא אם כן זה כבר היה בהקלטה. למצלתיים התקפה וריקבון מורגשים, והדעיכה התעכבה באוויר כמעט כמו בהופעה חיה. ההפתעה הגדולה ביותר שלי הייתה ההדמיה. ככל שהיה טוב ללא פלטפורמה, זה היה טוב עוד יותר עם דלוס. המיקום האינסטרומנטלי היה מאוד ספציפי והשתווה למה שאני חווה עם הדיגיטל, וזה פנומנלי.

נקודות שיא

  • ה- Delo של IsoAcoustics עושה עבודה מצוינת בהפחתת אנרגיית רטט לא רצויה שיכולה להתבטא בעיוות.
  • הפלטפורמה זמינה במגוון גדלים ומשקלים, מה שמקל על מציאת אחד שיעבוד עם רוב הפטיפונים.
  • בעוד שהם מיועדים לפטיפונים, רכיבים אחרים, כולל מגברי צינורות, מגברים מקדימים ושלבי פונט, עשויים ליהנות גם מהיכולות האנטי-רטט של דלוס.
  • יש דלוס פשטות אלגנטית בעיני מאוד מושכת. הפטיפון שלי שישב על הדלוס נראה ממש חד וזה התאים למייפל במעמד הציוד שלי.
  • בהשוואה למוצרים דומים, ה- Delos זול למדי.

נקודות שפל

  • אשמח לראות כמה אמצעים להתאמת הרגליים למישור הבסיס. אם מתלה הציוד לא ישר, גם הפטיפון לא יהיה.

איך 2216M1 משתווה לתחרות?

כאמור לעיל, השתמשתי במשך זמן מה בפלטפורמת Symposium Svelte Plus בהתקנת הפטיפון שלי. סימפוזיון משתמש בטכנולוגיה המכונה 'שיכוך שכבות מוגבל', כאשר שכבות מרובות קשורות באופן אינטימי לשכבה צמודה, ובכך מספקות דרך להפחתת רעידות. כאשר השוויתי בין השניים, מצאתי שגם פלטפורמת Symposium משופרת בהרבה בס. עם זאת, חלה עלייה קלה אך מורגשת בבהירות ובהדמיה באמצעות Delos בהשוואה ל- Svelte Plus. פלטפורמת הסימפוזיון שלי היא עשרים ואחד סנטימטרים על תשע עשרה סנטימטרים וקמעונאית תמורת 699.00 דולר (דולר ארה'ב). הבחירה בין השניים אינה קלה, אך בסופו של דבר הייתי מדרג את ה- Delos כמוצר מעולה.


יש להזכיר גם שבמידה מסוימת קרש חיתוך פשוט של קצבים מחנות המטבח יכול לעבוד גם כבסיס לפטיפון. ובמחיר של $ 50.00 (דולר ארה'ב) או בערך, זה יהיה ניסוי לא יקר לנסות. עם זאת, מעבר בדרך זו רק מוסיף מסה שהיא אינה מנקזת רעידות לא רצויות. לשם כך תזדקק למכשיר כותרת תחתונה כלשהי. ברור שיש סוגים רבים של מכשירים אלה בכל נקודות המחיר והעיצוב. חברות כגון HRS , מייפלשייד , ו פּרוֹיֶקט כולם מייצרים פלטפורמות בידוד ואפילו מערכות מתלים שלמות. חברות כגון נקודות דומם ו צְפוֹן מִזרָח שניהם יצרני כותרת תחתונה נחשבים מאוד. כל החברות הללו, ורבות אחרות, משתמשות בטכנולוגיות דומות המבוססות על שכבה פנימית שנועדה להמיר אנרגיה מכנית לחום כדי להפיץ רעידות. הם יהוו תוספת טובה לכל פלטפורמת בידוד של קצבים אם אתה מעוניין לנקוט בגישה DIY.

מחשבות אחרונות

מצאתי את פלטפורמת Delos להיות מוצר יוצא מן הכלל, הן בביצועים והן בערך. יש לי שני רכיבים, הקדם מגבר שלי ו- DAC, הנמצאים כרגע ב- Stillpoints בשווי של כ -4,000 דולר כל אחד. מה שהדלוס השיגו לפטיפון שלי, בשבריר מהעלות של הפתרונות היקרים יותר שלי, הוא לספק שיפור קולי עצום. יתרון נוסף הוא שלדעתי דלוס מושך מאוד. גם הפלטפורמה וגם הפטיפון נראים ממש מגניבים כשהם יושבים על המדף שלי. אני גם אוהב את הגובה הנוסף שהוא מוסיף להגדרת הפטיפון שלי. בסך הכל, דלוס היא בחירה מצוינת וחסכונית עבור כל מי שמעוניין לבלום עיוות רטט לא רצוי בחזית האנלוגית שלהם.

משאבים נוספים
• בקר ב אתר IsoAcoustics למידע נוסף על מוצרים.
• לקרוא IsoAcoustics GAIA רגליים בידוד אקוסטי נבדקו ב- HomeTheaterReview.com.