Home-theater-designers
כשאנחנו יושבים בסוף 2019, תוך הרהור על המצב הנוכחי של הקולנוע הביתי והשינויים האפשריים שישפיעו על התחביב שלנו בעשור הקרוב, קשה להכחיש שזרם וידאו הוא העתיד. כן, רבים מאיתנו כאן ב- HomeTheaterReview.com עדיין משתמשים בדיסקי Blu-ray UHD כחומר עזר בביקורות, ואפילו הקדשנו מאמר שלם לאחרונה ל נגני דיסק הכסף הטובים ביותר כרגע בשוק. אך לצפייה יום-יומית, רבים מאיתנו כאן בצוות עברנו כמעט לחלוטין לצריכת סטרימינג.
וזה רק לוקח מבט מהיר על קטע ההערות כאן ובעמוד הפייסבוק הנלווה שלנו כדי לראות שעובדה זו מקוממת את הקול ביותר בקרב הפרשנויות שלנו.
זה בסדר, באמת. אנחנו אתר לחובבים, אחרי הכל, וחובבים יכולים להיות סוערים למדי כאשר הם דנים בתחביבים שלהם. אולם מה שלא מסתדר טוב איתי הוא הבורות המוחלטת שאני רואה ברבים מהתגובות הללו. מעל הראש, ההערות המטופשות ביותר הגיעו מאלה שטוענים - ואני לא ממציא את זה, פשוט מנסח מחדש מהזיכרון - שכל DVD מוגדר בהגדרה סטנדרטית מלפני 20 שנה עדיף בהרבה על נטפליקס. 4K HDR היום. מיותר לציין שזה אפילו לא שווה תגובה.
יש טיעון מזיק אבל קשה יותר לפסול מצד כמה מגיבים פחות מטופשים, שאני פשוט לא יכול להתעלם ממנו. וזה בעיקר מסתכם בטיעון הזה: 'ובכן, UHD Blu-ray מספק בדרך כלל 80 עד 100 Mbps ומעלה, והסטרימינג הוא רק 16 Mbps, כך שהופך את ה- UHD Blu-ray לשיפור פי שש.'
זה אולי נראה קשה להתווכח עם המתמטיקה הזו. הבעיה היא שמתמטיקה מתעלמת ומטשטשת נקודה חשובה מכיוון שהיא מבוססת על אי הבנה מהותית של אופן הפעולה של קודקי הווידאו המודרניים. בעידן של MPEG-2 עד אפילו MPEG-4, לטיעון הזה היה זכות הולכת ופוחתת, גם אם הקשר בין קצב הסיביות ל- SSIM (מדד הדמיון המבני) לא היה ממש ליניארי. בעידן ה- HEVC (המכונה MPEG-H חלק 2 או h.265), זה מגוחך בעליל .
לפי ההיגיון הפגום הזה של 'עוד ביטים זה יותר טוב', התמונה ב- Blu-ray של UHD טובה רק מחצית מהתמונה בקולנוע בהמשך הרחוב, מכיוון שבתי קולנוע מסחריים יכולים לספק תמונה יותר בסגנון 250 Mbps. . לצורך העניין, התמונה בסינפלקס המקומי שלך חייבת להיות זבל מוחלט מלכתחילה, מכיוון ש -250 מגה-סיביות לשניה מוחלשת לחלוטין בהשוואה לקצב הסיביות של 7166 מגה-סיביות לשנייה אשר יידרש לספק וידאו 4K לא דחוס באמת עם צבע של 12 סיביות.
במילים אחרות, אם 'קצב הסיביות הוא הכל!' אפשר להאמין שומרי צויין, הקפיצה מ -16 ל -128 מגה לשנייה חוצה את הגבול בין אש אשפה לשלמות, אך הזינוק מ -128 לעלייה של 7,166 מגה-סיביות לשנייה אינו משמעותי.
האמת הפשוטה היא שללא כמויות ענקיות של דחיסה, לא היינו יכולים ליהנות מווידאו 4K בכלל, מכיוון שאפילו דיסק ה- Blu-ray UHD בעל הקיבולת הגבוהה ביותר יוכל להחזיק רק וידיאו בשווי של כ- 111 שניות. ב 24 fps, אם המתמטיקה שלי נכונה. אך, כמובן, סרטוני וידאו ביתיים וקולנוע מסחרי משתמשים בסוגי דחיסה שונים לחלוטין עם רמות שונות של יעילות, ולכן השוואה בין השניים לא תהיה טיעון רלוונטי גם אם היינו מקבלים שסרטון קצב סיביות נמוך יותר פירושו אוטומטית סרטון באיכות ירודה מבחינה תפיסתית. אז בואו נחזור לדיון על HEVC רק כדי למנוע מכך לרדת לגמרי מהפסים.
אני לא אמעמם אותך עם כל הפרטים על אופן הפעולה של HEVC. לשם כך, אני ממליץ על נייר לבן מעולה מאת גארי ג'יי סאליבן, ג'נס-ריינר אוהם, וו-ג'ין האן ותומאס וויגנד. האם יש צורך בקריאה אם אתה פשוט רוצה ליהנות ממערכת הקולנוע הביתי שלך? לא באמת. אבל זה אם אתה רוצה להבין מדוע הוויכוח 'פחות סיביות פירושו בהכרח איכות תמונה גרועה יותר' מתפרק בעידן המודרני. כן, יש גבול לכמות שניתן לדחוס כל וידאו עם כל קודק ועדיין להשיג תוצאות טובות מבחינה תפיסתית. אבל מגבלה זו אינה כה אינטואיטיבית להערכה כפי שאתה עשוי לחשוב.
הדברים הבאים, אגב, אינם אנלוגיה מושלמת, וכל מי שקרא את הנייר הלבן המקושר לעיל יבין מדוע. אבל רק כדי לקבל הבנה גסה של כוונתי, שקול זאת. מה ההבדל בין '1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1' לבין '1 + 3 x 4'? במציאות, כלום. אך מבחינה פונקציונלית, המשוואה השנייה יעילה יותר. זה מעניין יותר לטעויות, במיוחד אם אתה לא זוכר פמדאס .
במילים אחרות, השימוש ב- HEVC ביחידות עץ קידוד ותלות מוגברת מאוד בחיזוי תוך פירושו שקשה לפענח לעזאזל הרבה יותר מצורות ישנות יותר של וידאו דחוס. ולכך יכולות להיות השלכות משמעותיות שניגע בהן קצת.
כמובן, כפי שרמזתי לעיל, לעיתים יש יתרונות שלא ניתן להכחיש בהגברת קצב הסיביות של הווידיאו בעידן UHD / HDR. לנקודה. קצב סיביות גבוה יותר יכול לעזור בסצינות עם גשם כבד, או תמונות כאוטיות דומה. למעט המקרים המיוחדים האלה, ברגע שמגיעים לסף ביצועים מסוים, לא תמיד ניתן להבחין ביתרונות אחרים מכל מרחק ישיבה סביר, אלא אם כן אתה מושהה את הווידאו שלך ובודק אותו על בסיס פיקסל אחר פיקסל עם זכוכית מגדלת. וזה בהחלט יכול להיות הדרך בה אתה נהנה ממערכת הקולנוע הביתית שלך, אבל אני נמצא בזה כדי ליהנות מסרטים בלי הסחת דעת, ולא לנתח את רוחב הפס. העובדה הפשוטה של העניין היא שבעידן ה- HEVC (ואילך), ספירת מספר חבילות הנתונים שעוזבות את מתג הרשת או הנתב שלך אינה מדד תקף לאיך התמונה תיראה כשהיא תגיע לעינייך. אתה צריך לדעת, בעצם להשתמש בעיניים שלך.
אמנם, טענה נגדית תקפה לכך היא שלא כל שירותי הווידיאו הזורמים משתמשים ב- HEVC או בקודקים מקבילים. וזה נכון. נכון מאוד. אבל זו אחת הסיבות העיקריות לכך שפשוט מעקה נגד 'סטרימינג' באופן כללי הוא קצת כמו דיון ב'דיסקי וידיאו 'מבלי להבהיר אם אתה מתכוון ל- SVCD, DVD, Blu-ray או UHD Blu-ray.
כן, לאחרונה, ראינו דיבוקים כמו פרק 'משחקי הכס' הלילה הארוך ', אשר הוטרד מבעיות דחיסה בגלל מפגש בין גורמים: עומס שרת כבד, צילום כהה מדי, ואולי הכי חשוב. , ההסתמכות של HBO Go על קודק דחיסה ישן ופחות יעיל .
תמונה באדיבות ג'ון היגינס / סינלוקס
די אם נאמר, שכשג'רי ואני ומעט האוונגליסטים הזורמים כאן ב- HomeTheaterReview.com מדברים על סטרימינג, לפחות מבחינת קולנוע ביתי בעל ביצועים גבוהים, אנחנו לא מדברים על HBO Go או CBS All Access או אחר, באופן דומה. שירותים באיכות נמוכה שאינם תומכים בקידוד הוידאו האחרון (כולל, למרבה הצער, ערוץ הקריטריון, שאני כל כך רוצה לאהוב). אנחנו מדברים במקום על נטפליקס (בצורת UHD / HDR), Vudu, Apple TV + וכדומה.
האזהרה שתליתי בנטפליקס חשובה, אגב. שוחחתי עם כמה מגיבים בחודשים האחרונים שפשוט לא הבינו ש- 4K ו- HDR עושים הבדל עצום בכל מה שקשור לאיכות סטרימינג. ונראה לי שהם לא ידעו זאת מכיוון שהם ראו את הטוב ביותר שיש לנטפליקס להציע בשנת 2015, הכירו בצדק שזה חסר ברצינות, ומעולם לא טרחו לשדרג את המנויים שלהם כך שיכללו גישה ל- UHD, בהנחה שהמגמה תמשיך (או להחמיר).
אך חשוב לציין כי הגידול העצום באיכות התמונה הזורמת בעידן 4K אינו נוגע רק לפיקסלים רבים יותר. זה מסתכם גם בכך שיש 10 סיביות לכל ערוץ צבע לעבוד איתו, בניגוד ל 8 סיביות, יכול לשפר או אפילו לפצות לחלוטין על כמה מהפגמים הנפוצים יותר שיכולים להתרחש גם כאשר משתמשים ביעילות גבוהה המקודדת כמו HEVC בקצב סיביות נמוך יותר: נושאים כמו שחורים כתושים או רצועות. זה אולי נראה נגדי לטעון כי דחיפת נתונים רבים יותר בצינור קטן יותר יכולה להוביל לשיפורים משמעותיים, אך כך הדבר במקרה של HEVC וקודקים דומים.
ענייני חומרה
הדבר הנוסף שאתה יכול להניח הוא שכשאנחנו ב- HomeTheaterReview.com מתייחסים לסטרימינג בקולנוע הביתי, אנחנו מדברים על כך במכשירי סטרימינג איכותיים יותר. וכן, זה יכול לעשות הבדל גדול. שוב, זה לא היה בהכרח דאגה משמעותית באותה מידה עם רכיבי codec בעלי יעילות נמוכה יותר כמו אלה שהעבירו אותנו לתקופות ה- DVD וה- Blu-ray. אבל כפי שרמזתי לעיל, HEVC יכול להיות דובי לפענוח. כל הדברים שווים, לוקח פעמיים מכוח העיבוד לפענוח HEVC בהשוואה ל- AVC. וכידוע, כל הדברים אינם שווים כאשר משווים 1080p 8 סיביות וידאו ל 2160p 10 או 12 סיביות.
במילים פשוטות, המחיר שאנו משלמים על דחיסת כל כך הרבה וידיאו באיכות גבוהה במורד הצינור שלא יסתום את חיבור האינטרנט המודרני הממוצע הוא שצריך לעשות הרבה יותר קריסת מספרים בקצה המקבל. וככל שעוצמת המספרים שלך חזקה יותר (aka, ככל שהמכשיר שבו אתה משתמש כמקור הזרמתך טוב יותר), כך יכול להיראות סרטון מקודד טוב יותר ב- HEVC. (למעשה, יהיה זה מדויק יותר לומר שה- פחות חזק המכשיר שבו אתה משתמש כמקור הזרמתך, רע יותר סרטון מקודד ל- HEVC יכול להיראות, אבל תפוח אדמה / פוטהטו).
בג'רי ואני הואשמנו לאחרונה בסעיף ההערות שילחנו את רוקו, למרות שמעולם לא קיבלנו שקל מאותה חברה. בואו ננקה את האוויר בחזית זו אחת ולתמיד: הסיבה שאנו ממליצים על Roku לעתים קרובות כל כך, ומספקות קישורים למכשיר זה בכל הזדמנות, משום שמניסיוננו האישי היא מספקת איכות תמונה טובה יותר ממכשירי הסטרימינג האחרים שבבעלותנו (למרות העובדה שהפלטפורמה עדיין חסרה תמיכה של Dolby Vision עבור הנגנים העצמאים שלה), ואנחנו באמת רוצים שיהיה לכם החוויה הטובה ביותר שאתה יכול במערכות הקולנוע הביתי שלך.
העמדת טענות אלה למבחן
לא משוכנע מהטענה הזו? בסדר. אולי תשכנע מהתמונות האלה (תוכל ללחוץ על התמונות כדי לפוצץ אותן לבדיקה מדוקדקת יותר). מה שאתה רואה בתמונה העליונה למטה הוא צילום DSLR קצוץ בחוזקה של נדל'ן מסך בשווי של כמה סנטימטרים בטלוויזיה UHD בגודל 75 אינץ ', שמנגן את נטפליקס הכוכב שלנו באמצעות ה- Roku Ultra שלי, כשהסצנה נבחרה בזכות הדימויים הקשים לדחיסה שלה: נמר המאיץ במרדף אחר טרפו.
מה שאתה רואה בתמונה הבאה הוא אותה סצנה (אולי מסגרת או שתיים לפני כן או מאוחר יותר קשה לדעת מכיוון שנטפליקס אינה מאפשרת בקרות תחבורה מדויקות על בסיס מסגרת למסגרת) הנצפות באמצעות אפליקציית Netflix. מובנה בטלוויזיה החכמה שלי, הכוללת איכות תמונה נהדרת בסך הכל, אך מעבד פחות חזק מזה המובנה באולטרה.
ויש לך את זה: כל החפצים שאנשים מתלוננים עליהם כשמדובר בסטרימינג של וידאו מוצגים בתצוגה מלאה דרך מקור אחד (האפליקציה המובנית של הטלוויזיה החכמה שלי), וכמעט ולא קיימים באמצעות אחר (Roku Ultra שלי) , צופה באותו חומר מקור מאותו שירות.
כמה אזהרות: התעלם מהבדלי צבע. Roku שלי מוציא את HDR10 ואפליקציית Netflix המובנית בטלוויזיה שלי מוציאה את Dolby Vision. ו- JPEG של 8 סיביות באינטרנט אינם מסוגלים לשחזר את מרחב הצבעים או את הטווח הדינמי של שניהם. כשמסתכלים על המסך בעין בלתי מזוינת, אין הבדל גדול כמעט כל כך בין הצבע של השניים כמו שלוכדים יד שנייה אלה גורמים לזה להיראות. התעלם גם מהטשטוש שבקצוות הנקודות האלה, אתה מסתכל בכמה סנטימטרים של המסך שהועף למעלה. כל אחד מאותם כתמים הוא ברוחב של פחות מחצי סנטימטר במציאות, והם נמצאים בתנועה, כך שניתן לצפות לטשטוש כלשהו.
הדבר היחיד שברור, ומה שאני רוצה להדגים, הוא שבעוד Roku Ultra שלי מספק ייצוג כמעט ללא חפץ של התמונה, אפליקציית Netflix המובנית בטלוויזיה החכמה שלי משדרת את התמונה עם תקלות.
לא להתלהב ממך כאן יותר מדי, אבל אני רק מנסה למלא כמה חורי טרולים: כן, נתתי לשתי האפליקציות זמן להתגבר לקצב סיביות מלא (עם Roku זה לקח פחות משלוש שניות עם הטלוויזיה החכמה שלי, זה ארך כ- 48 שניות, מחובר לאותו מתג רשת באמצעות אותו המותג ואורך כבל ה- Ethernet). וכן, עקפתי את שלי מרנץ AV8805 והריץ את Roku ישירות ליציאת HDMI בטלוויזיה שלי כדי להסיר כל עיבוד וידאו חיצוני. זהו ניסיון טהור וכנה ככל שיכולתי להשוות את האיכות של שניהם, תפוחים לתפוחים.
הנה שוב התמונה השנייה עם החפצים המופלאים ביותר. ותן לי להיות ברורה כאן: אני לא אומר שכל הטלוויזיות החכמות עושות עבודה גרועה זו של פענוח HEVC. לעזאזל, אני אפילו לא אומר שהאחד הזה עושה עבודה ממש גרועה בסך הכל כשאתה מסתכם בזה. יש סצנות אחרות ופחות מורכבות מאותו פרק שמציגות ביצועים נטולי חפצים כמעט דרך הטלוויזיה החכמה שלי במבט ממרחק של מטרים ספורים (אם כי, כדי להיות ברור, כל זריקה המכילה נמרים רצים היא בלגן שורץ חפץ). וגם לא לצורך העניין אני אומר שרוקו הוא ללא ספק המכשיר הטוב ביותר לפענוח זרמי UHD / HDR של נטפליקס. לא בדקתי כל מכשיר שמסוגל לספק את נטפליקס ב -4 K.
אני פשוט אומר את זה על סמך זה N של 1 , ברור לחלוטין שהמכשיר שעליו אתה מבצע את הזרמתך יכול לחולל שינוי משמעותי. גלול חזרה למעלה והסתכל שוב על אותה תמונה ראשונה. לקחתי טלאי זעיר של מסך בגודל 75 אינץ 'הזורם וידיאו של 16 מגה לשנייה ופוצצתי אותו כדי לחקות את מה שתראה כשפנים שלך סנטימטרים בלבד מהתצוגה. ובקושי ניתן למצוא חפץ דרך הרוקו. למעשה, במהלך כל שמונה הפרקים של כוכב הלכת שלנו, הבחנתי רק בחפץ גלוי אחד דרך Roku בכלל כשרואים אותו במרחק של מטר וחצי משם: קצת רצועות קלות מאוד לרגע בסצנה תת-מימית בפרק מוקדם אחד. חוץ מזה, זה חומר הדגמה של תיאטרון ביתי איכותי ממש מההתחלה ועד הסוף. ולמען האמת, ראיתי הקלטות גרועות בהרבה על דיסקים, אפילו בשנים האחרונות, וכן, גם בעידן ה- HDR.
לכן, לאלו מכם שטוענים כי נטפליקס פשוט מוכיחה חפצים מכדי להתייחס אליה ברצינות, זה לא שאנחנו מפקפקים במה שאתה רואה זה פשוט שאנחנו מטילים ספק באיכות המכשיר שעליו אתה עושה את הצפייה שלך. ואנחנו מבקשים ממך להניח את האשמה במקום שהוא שייך: עם המפענח, לא עם מספר הביטים.
סטרימינג ימשיך להשתפר בקצב מהיר יותר ויותר
כמובן, כל האמור לעיל רלוונטי בכל הנוגע לסטרימינג בסוף 2019, שהוא נוף שונה לחלוטין בהשוואה לסטרימינג בתחילת 2016. כן, זה מדהים לחלוטין עד כמה הגענו מבחינת איכות הזרמת תמונות ב רק כמה שנים קצרות. כשאנחנו מסתכלים על העתיד, הדברים יתפתחו עוד יותר ויותר מהר, עד לנקודה שבה סביר להניח שההתלהמות הזו לא תהיה מעודכנת במוקדם ולא במאוחר. קודקים חדשים ויעילים אף יותר כמו AV1 ישפרו עוד יותר את איכות הזרימה תוך הפחתת רוחב הפס באופן משמעותי יותר. אבל אפילו AV1 מסתמך על חשיבה קונבנציונאלית עכשווית מבחינת דחיסת וידאו. ציינתי לעיל ש- HEVC עושה חריגות משמעותיות מהדרך בה עבדו קודקי MPEG בווידאו, במיוחד בנטישת חסימות המאקרו לטובת קידוד יחידות עצים, שלא לדבר על יכולתו להשתמש ב -35 כיווני חיזוי פנים-תמונה, ואילו ל- AVC יש רק תשעה לעבוד עם. אבל גם זה עדיין מקודד היברידי מבוסס בלוק, גם אם הוא מונע חסימות מאקרו.
העניין הוא, שהתרגלנו כל כך לאימוץ קודקי וידאו חדשים הקשורים לפלטפורמות מדיה אופטיות חדשות, שלעתים קרובות אנו שוכחים משהו מכריע: שירותי הזרמה אינם מונעים ממגבלה זו. הם יכולים להמשיך להתעסק ולאמץ קודקים חדשים וטובים יותר ולגלגל אותם מהר יותר (ובכל זאת, מהר ככל שתיבות אידוי יכולות להוסיף להם תמיכה, בכל מקרה). סביר מאוד להניח שבעתיד הנראה לעין נעבור מעבר לקידוד היברידי מבוסס בלוקים ונראה התפתחות של רכיבי codec שיכולים להתמודד עם רמות מורכבות מדהימות בקצב סיביות זעיר אפילו יותר.
וכאשר יום זה יגיע, סביר להניח שלא נוכל אפילו לבצע השוואות ישירות בין דיסקים בעלי יעילות נמוכה יחסית לבין סטרימינג יעיל יחסית, מכיוון שעברנו כמעט לחלוטין על פני מודל המדיה הפיזית.
חושב שזה מקומם? עובדת העניין היא שאנחנו רואים כבר את הרמזים הראשונים לכך. כשאני כותב זאת באמצע נובמבר, דיסני + הושק לאחרונה, ואחת ההפתעות הגדולות ביותר עבור סינפילים ביום העלייה לאוויר היא שכל סרטי מלחמת הכוכבים מוצגים ב 4K HDR (HDR10 או Dolby Vision, תלוי במכשיר שלך). ) עם צליל Dolby Atmos. זה משמעותי כפליים כאשר לוקחים בחשבון שלעת עתה, דיסני + היא ממש הדרך היחידה לגשת לסרטים באיכות זו.
'מה,' אני שומע כמה מכם ללעג. ״הוא עדיין זורם. אני אצמד ל Blu-rays של 1080p. ' מספיק הוגן. זו הזכות שלך. אבל בימים האחרונים ביצעתי השוואות מקיפות בין מסגרת למסגרת גרסאות Blu-ray 1080p של פרקים IV, V, VI ו- VII ועמיתיהם לזרם UHD / HDR, וגרסאות הסטרימינג עדיפות באופן אובייקטיבי בכל דרך משמעותית. אפילו בסצינות המושלגות המורכבות ביותר ב- Hoth ב'האימפריה מכה בחזרה ', 4K הזרם מציג לא יותר ממצאים מאשר הדיסק 1080p. הצבע טוב יותר, הפרטים טובים יותר, המרקמים טובים יותר, מבנה התבואה אורגני יותר ... אין מדד משמעותי אחד לפיו דיסקי Blu-ray של מלחמת הכוכבים נראים טוב יותר מגרסאות הזרמה של דיסני +.
'אה הא!' אני גם שומע אותך קורא. ״אבל מה עם האודיו דולבי דיגיטל + שמע המחורבן ?! מַט.' אוקיי, לוויכוח הזה היה גם זכות מסוימת פעם, אבל לא כל כך הרבה בימינו. דולבי ביצעה לוחות האזנה נרחבים וקבעה בתוקף כי בקצב הסיביות המועסק כעת על ידי נטפליקס ( החל מהשנה , לפי הבנתי), Vudu ו- Disney + (עד 768 kbps), Dolby Digital + שקוף מבחינה תפיסתית. והם עשו זאת במערכת סאונד טובה משלך, אני מבטיח לך. נראה לי שרוב המלעיזים העלו את דעתם על DD + באמצעות הזרמה חזרה כאשר הוא עדיין חזר סביב 192-kbps (כמו, אני לא יודע ... לפני שנה?).
חזרה להשוואות מלחמת הכוכבים: נכון, רמות השמע לרוב אינן תואמות בצורה מושלמת בהשוואה בין דיסק לסטרימינג, מה שיכול לתת לתקליטורי מלחמת הכוכבים יתרון נתפס בהשפעה הכוללת, הדינמיקה ואיכות הבס. אבל התאם אותם בצורה מושלמת ואין הבדל ניכר במערכת ה- AV האיכותית שלי. ואני יושב כאן ומצפה לתגובות 'אם אתה לא יכול לשמוע את זה, האוזניים שלך מבאסות'. אוקיי, טוב, אתה מבצע את הבדיקות העיוורות שלך ומפרסם את התוצאות שלך ואז נדבר. אחרת, אנחנו פשוט מתווכחים על צבע העניבה של הקיסר .
נכון, נכון שאנחנו לא מבצעים כאן השוואה מקבילה לחלוטין בכל הנוגע ל'מלחמת הכוכבים 'המבוססים על דיסקים ולמלחמת הכוכבים מבוססת הסטרימינג. אני משווה דיסק HD לזרם 4K. העניין הוא שמה שרלוונטי בזמן שאני מציינת את זה הוא שהגרסה הכי נאה לסרטי מלחמת הכוכבים של 12 פרסק אינה זמינה בכלל בדיסק, ולכן איננו יכולים לבצע השוואה מקבילה. כל מה שאני יכול לומר הוא שאם אתה רוצה את הגרסה הטובה ביותר למראה הטרילוגיה המקורית של מלחמת הכוכבים, הסטרימינג הוא המקום בו הוא נמצא. האם הטרילוגיה המקורית תופיע בסופו של דבר ב- Blu-ray של UHD? כמובן שכן. מתי? ככל הנראה 2020 או 2021. האם זה ייראה אפילו טוב יותר מהמצגת של דיסני +? זה אפשרי לחלוטין, במיוחד אם לוקאספילם יחזור ויעשה ציון HDR חדש עבור ה- OT עם מעט יותר בהירות שיא, במיוחד במהלך קרבות הליגהסאבר. (ההעברות ששימשו לדיסני + נובעות משחזור ומאמץ שיקום משנת 2012 למהדורות התיאטרליות התלת-ממדיות הנטושות של הסרטים.)
קדימה מהירה לשנת 2025 או 2026 ואני חושד מאוד שנראה יותר ויותר מקרים שבהם אין מהדורת דיסק להשוואה עם גרסת הסטרימינג האיכותית ביותר של כל סרט חדש נתון, ואף אחד לא נמצא בעבודה. .
ובסופו של דבר, זה כל העניין של כל ההתלהמות הזו. אינך יכול להפוך את הגאות והשפל בשוק הווידאו המשתנה יותר מאשר שתוכל לשנות את הגאות והשפל בפועל על ידי עמידה על החוף ונביחות לעבר האוקיינוס. יש גם את העובדה שככל שיותר ויותר סרטים מיוצרים אך ורק עבור נטפליקס או דיסני + או אפל TV +, מחזור השחרור האופייני של קולנוע לדיסק לכבל ימשיך להתפרק.
כיצד להיפטר מ- bloatware חלונות 10
בסופו של יום, הנקודה שאני מנסה להעלות היא שמבחינת הביצוע האודיו-ויזואלי, עובדה זו אינה הטרבסטית שחלק מהפרשנים הקולניים יותר שלנו מצביעים עליה. ככל שיותר ויותר שירותי סטרימינג מתעדכנים במצב הנוכחי של האומנות מבחינת דחיסת וידאו, ויותר ויותר מכשירים מתעדכנים במצב הנוכחי של האמנות מבחינת פענוח, נהיה במקום די מדהים ב תנאי בידור חזותי. לעזאזל, מיטב חבורת הסטרימינג שעולה עד כה את האיכות הטובה ביותר שהסרטון הביתי יכול היה להציע רק לפני כמה שנים קצרות (כמו שאתה יודע, העידן האחרון של סוף 2015) שזה מבלבל מדוע אנחנו מתבאסים בזה בכלל.
תן לי לחזור על זה שוב להדגשה: המצגות האיכותיות ביותר ב- Vudu, Netflix, Apple TV + וקומץ אפליקציות סטרימינג אחרות עדיפות באופן אובייקטיבי על הביצועים הטובים ביותר שיכולנו להפיק מדיסק לפני ארבע שנים בלבד. ואני לא שומע אף אחד מתלונן על כך שבלו-ריי אינו מספיק טוב לקולנוע ביתי ראוי. כרגע, מצגת ה- AV הטובה ביותר של ווס אנדרסון אי הכלבים נמצא בוודו. דיטו ה אחוזת דאונטון סרט. זה כל מיני מהדורות אחרות שקיים מאסטר 4K בהן, אבל שחרור UHD Blu-ray פשוט לא שווה את המאמץ עבור האולפנים.
אבל כדי להיות ברור: אנו מכירים בחסרונות הפוטנציאליים של סטרימינג כצורה הדומיננטית של הפצת סרטים בבית. אנו מכירים בכך שגם בשירותי סטרימינג שבהם אתה לכאורה בעלים של סרט, כמו Vudu, זה לא ממש כמו להחזיק דיסק שאתה יכול להחזיק בידיים שלך, ורכיב האיסוף הוא עצום עבור כמה בתי קולנוע ביתיים. זה לגמרי תקף. אנו גם מכירים בכך שלא לכל הקוראים שלנו יש חיבור אינטרנט מספיק בכדי ליהנות מסטרימינג במיטבו, ואנחנו מודאגים מאוד מכך שאנשים יישארו מאחור עם התפתחות השוק. לעזאזל, אנו מודאגים מכך שאתה כבר מתברג מכמה חוויות AV מדהימות. אנו מכירים בכך שאיכות המצגת יכולה להשתנות במידה רבה בין ספקיות הסטרימינג השונות. וכן, אנו גם מכירים בכך שסרטים באים ונכנסים לרוב שירותי הסטרימינג, מה שהופך את ה- VOD מבוסס המנויים לדרך פחות עקבית לגשת לסרטים שאתה הכי אוהב. לבסוף, אנו מודים לכך שככל שיותר ויותר שירותים מבוססי מנוי מתחרים על $ 6.99 או $ 9.99 או $ 15.99 לחודש, הרוויה של שיא המנויים הופכת להיות יותר ויותר דבר.
אך אנו רוצים שתקרא / י קורא / ה יקיר / ה שתכיר / י כי חלק מה חומר ההדגמה המדהים ביותר של קולנוע ביתי הקיים כרגע אפילו לא זמין בדיסקים. וככל שנקדם את לוח השנה לעתיד, כך אמירה זו תהפוך אמיתית יותר.
אנו ב- HomeTheaterReview.com קיימים כפרסום לקידום דרך טובה יותר ליהנות מבידור בבית, וזה אומר גם איכות המצגת וגם איכות החוויה. המשמעות היא לחיות ולחתור למצגת AV טובה יותר מכפי שרוב האנשים נהנים בבית ודרך טובה יותר לעסוק בה. אך בכך איננו יכולים להיצמד לעבר. עלינו לאמץ את המציאות העכשווית ולחוש להכיר באיזו דרך נושבות הרוחות. וכרגע, המציאות היא ששירותי סטרימינג כמו נטפליקס, וודו, אפל TV + וקומץ אחרים כבר מספקים איכות וידיאו שהיא טובה יותר מכל מה שהזנתם את הקולנוע הביתי בפעם האחרונה שקיימנו קרב ראשוני לנשיאות. והם רק ישתפרו מכאן.
לכן, אל תצעקו על אנדרו כשהוא מזכיר באמצעות וודו לבדיקת טלוויזיה . אל תצעק על ג'רי כשהוא אומר לך שהוא מכר את האופו שלו (במיוחד כשיש עוד כל כך הרבה דברים תקפים לצעוק עליו). ואל תצעק עלי כשאני אומר לך שדיסקים, טובים כמו שהם היו בתחביב זה עשרות שנים, מתנדנדים ממש על קצה היותם שריד לעבר, או, במקרה הטוב, פריט אספן. אנחנו לא מנסים להעליב אף אחד. אנחנו לא 'מסתפקים בטוב מספיק'. אנחנו פשוט מנסים להפוך את העתיד לגלולה קצת פחות לבלוע לאלו מכם בשורה האחורית שמחזיקים את 'סטרימינג סוקס'! סימנים בכל פעם שאנחנו מזכירים את נטפליקס בדרך. אנו מנסים להשאיר אותך בתחביב זה ולהפוך אותך לחלק מחומר ההדגמה המדהים של הקולנוע הביתי שאתה מסרב לאמץ.
סטרימינג הוא העתיד של הקולנוע הביתי, נקודת התחנה. לעזאזל, מבחינות רבות זה כבר המפואר עַכשָׁיו של הקולנוע הביתי. כל שאנו מבקשים הוא שאם אתה משתולל נגדו, לפחות השתמש בטיעונים תקפים. וסליחה לומר, אבל 'פחות סיביות' כבר לא טיעון תקף.
משאבים נוספים
• לקרוא דבר אחד שאנחנו לא מדברים עליו כשאנחנו מדברים על חיתוך כבלים ב- HomeTheaterReview.com.
• לקרוא הסיבה האמיתית שמתלהבי AV נאחזים בדיסקים הכסופים שלהם ב- HomeTheaterReview.com.
• לקרוא נטפליקס ואמזון הורגות Blu-ray Ultra HD (ואני מרגיש בסדר) ב- HomeTheaterReview.com.